Ухвала

від 21.09.2020 по справі 201/12640/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8735/20 Справа № 201/12640/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрокредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ніко Капітал , Акціонерного товариства Акцент-Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій про визнання недійсними кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Центрокредит", ТОВ "Веллфін", ТОВ "Фінансова компанія Ніко Капітал", АТ "Акцент-Банк", ТОВ "Українське бюро кредитних історій" про визнання недійсними кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

ТОВ "Веллфін" подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

У прохальній частині апеляційної скарги взагалі не зазначено, яке рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська суду оскаржується (не вказано дату ухвалення рішення).

В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду від 18 березня 2020 року та з рішенням суду від 24 лютого 2020 року, а також вказана справа №648/103/20 та справа №201/12640/19.

Таким чином, в апеляційній скарзі наявні розбіжності: вказані різні дати ухвалення рішення суду та різні номери справ, не зазначено чітко яке саме рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська оскаржується.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали , для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко