Провадження № 2/742/394/20
Єдиний унікальний № 742/3024/18
УХВАЛА
21 вересня 2020 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача - адвоката Гордієнка Ю.П., відповідача - адвоката Чередніченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - територіальна громада с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позов, посилаючись на обставини викладені в такому, в черговий раз заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо вирішення питання чи однією і тією ж особою виконані підписи від імені ОСОБА_3 у заповітах від 25.03.2002 та від 13.05.2004 роках, проведення якої доручити Київському НДІСЕ.
Сторона відповідача заперечує проти задоволення клопотання, оскільки дане питання вже вирішувалося попередньою експертизою та нових письмових даних для проведення експертизи не було здобуто.
При вирішенні даного клопотання, крім того, суд враховує те, що згідно висновку судово-почеркознавчої експертиза № 377-380/19-24 від 08.04.2019 (аркуш 17 висновку) на дане питання експертом була надана відповідь (а.с. 109-117).
Також, представником позивача жодним чином не обґрунтовано неясність, неповноту у правильності проведеної експертизи, лише поставлено під сумнів компетентність експерта та зосереджено увагу суду на покази свідків щодо хворобливого стану заповідача.
За таких обставин, коли первинною експертизою були надані чіткі відповіді на поставлені перед нею запитання, що в свою чергу робить її повною та ясною, нових письмових даних які б могли вплинули на висновки первинної експертизи в судовому засіданні здобуто не було, тому відсутні правові підстави, передбачені ст.108 ЦПК України для проведення експертизи, а значить у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У клопотанні представника позивача - адвоката Гордієнка Ю.П. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: О.Ільченко
Суд | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2020 |
Оприлюднено | 23.09.2020 |
Номер документу | 91712027 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Ільченко О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні