Ухвала
від 21.09.2020 по справі 640/21750/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/21750/20

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сетті (09634, Київська область, Рокитнянський район, село Синява, вул.Шевченка, 101, код ЄДРПОУ 35799397) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, Житомирська область, м.Житомир, вул.Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513) про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Сетті з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації позивача є: 09634, Київська область, Рокитнянський район, село Синява, вул.Шевченка, 101 .

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: 10002, Житомирська область, м.Житомир, вул.Довженка, 45.

Як вбачається з даної позовної заяви позивач не вірно скористався своїм правом на вибір суду та звернувся помилково до Окружного адміністративного суду м.Києва, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є Київська область та місцезнаходженням відповідача є місто Житомир, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м.Києва, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область, а саме Житомирському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Житомирському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

1.Адміністративну справу №640/21750/20 передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

2.Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3.Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Смолій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.09.2020
Оприлюднено25.09.2020
Номер документу91750455
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/21750/20

Постанова від 27.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 13.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 26.10.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Рішення від 13.09.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні