Ухвала

від 25.09.2020 по справі 757/8524/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10392/2020 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 757/8524/19-ц

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця - Чикалова Романа Геннадійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Писанця В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства Українська залізниця від 22 січня 2019 року №43/ос Про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера виробничого підрозділу вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський філії Пасажирська компанія Акціонерного товариства Укрзалізниця з 22 січня 2019 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 247 201,68 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера виробничого підрозділу вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський філії Пасажирська компанія Акціонерного товариства Укрзалізниця .

Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця на користь держави судовий збір в сумі 2 305,20 грн.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17 березня 2020 року представник відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця - Чикалов Роман Геннадійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року скасувати та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову. Також, в апеляційній скарзі представник відповідача клопотав про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця - Чикалова Романа Геннадійовича залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав його пропуску, оригіналу документу про сплату судового збору на суму 10 649,77 грн., а також апеляційну скаргу, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, та додати копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

13 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року представник відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця - Чикалов Роман Геннадійович надіслав на адресу Київського апеляційного суду платіжне доручення № 2961538 від 12 серпня 2020 року про сплату судового збору на суму 10 649,77 грн., а також заяву, до якої долучив нову апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, проте не додав копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

31 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року представник відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця - Чикалов Роман Геннадійович надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 27 січня 2020 року було складено 03 лютого 2020 року, а Акціонерне товариство Укрзалізниця отримало його 19 лютого 2020 року, на підтвердження чого долучив копію супровідного листа про направлення копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та поштовий конверт.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року поновлено відповідачу Акціонерному товариству Українська залізниця строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Київського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для направлення їх саме судом апеляційної інстанції учасникам справи.

16 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року представник відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця - Чикалов Роман Геннадійович надіслав на адресу Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця - Чикалова Романа Геннадійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Писанця В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя