Ухвала

від 24.09.2020 по справі 291/1005/20

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1005/20

2-а/291/18/20

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Ружинського ВП старшого сержанта поліції Семенчука Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції Семенчука В.В.. поліцейського СРПП №1 Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

18.09.2020 року було направлено адміністративний позов з усуненими недоліками.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю що його слід ПОВТОРНО залишити без руху з наступної підстави.

Так відповідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В порушення даної вимоги позивачем до суду подано адміністративний позов.

Крім того відповідно вимог ч.3 ст.ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було сплачено лише 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень,

Згідно ст. 242 КАС України, суд при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року викладено наступний правовий висновок про застосування норм права. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про СУДОВИЙ збір № 3674-VI.

За статтями 1.2 Закону № 3674-УІ.СУДОВИЙ збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 2статті 3 Закону № 3674-УІмістить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст. 5 цього Закону- перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону, за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно частини 3статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 840,80 гривень.

З метою усунення виявлених недоліків позивачу слід доплатити та подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати документ про сплату судового збору на рахунок (отримувач коштів : УК у Ружинському районі, Ружинський район 22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36928430,Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA318999980313111206000006550,код класифікації доходів бюджету 22030101 ). Судовий збір, за позовом (ШБ чи назва установи, організації позивача), Ружинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя. встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169,171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адмінінстративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Ружинського ВП старшого сержанта поліції Семенчука Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк