Ухвала

від 12.04.2021 по справі 291/1005/20

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1005/20

2-а/291/5/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП № 1 Ружинського ВП старшого сержанта поліції Семенчука В.В., Управління патрульної поліції в Житомирської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області і перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Ружинського ВП старшого сержанта поліції Семенчука В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Ухвалою суду від 04.02.2021 року за клопотанням позивача в якості співвідповідача по справі було залучено - Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Згідно листа Управління патрульної поліції в Житомирській області від 09.02.2021 року, вбачається, що Управління патрульної поліції в Житомирській області не може бути належним співвідповідачем по вказаній справі, так як в Департаменті патрульної поліції не працює поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Семенчук Віталій Вікторович (первісний відповідач по справі), яке не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

09.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну неналежного відповідача по справі, Управління патрульної поліції в Житомирській області на належного - Головне управління національної поліції в Житомирській області.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій просив подане клопотання про заміну неналежного співвідповідача на належного проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На переконання суду, оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення працівник діє від імені цього органу в якому працює, тому необхідно залучити належного співвідповідача у справі Управління патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача -задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі, Управління патрульної поліції в Житомирській області - належним співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Ружинського ВП старшого сержанта поліції Семенчука В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - Головне управління національної поліції України в Житомирській області (місце розташування:10008, М.Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Судове засідання у справі відкласти на 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк