Ухвала

від 21.09.2020 по справі 125/2354/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 125/2354/17

провадження № 61-3601ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Чоловського Олександра Миколайовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом Приватної агрофірми Вікторія до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року подана касаційна скарга адвоката Чоловського О. М., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, повний текст якої складено 17 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Заявнику роз`яснено, що невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк у частині надання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Заявнику необхідно було надати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується; оформлені належним чином відповідні документи на підтвердження повноважень адвоката Чоловського О. М. підписувати касаційну скаргу від 19 лютого 2020 року та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України , і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір у розмірі 9 600 грн, про що надати відповідний документ.

Копія ухвали Верховного Суду від 17 березня 2020 року направлялася рекомендованими листами із повідомленнями про вручення поштових відправлень на адреси, зазначені заявником у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 17 березня 2020 року адвокат Чоловський О. М. отримав 8 травня 2020 року, ОСОБА_1 - 6 травня 2020 року, ОСОБА_2 - 6 травня 2020 року, ОСОБА_3 - 6 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби

COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII Прикінцеві положення ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину .

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (пункт 3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України).

Двадцятиденний строк, встановлений Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , закінчився 6 серпня 2020 року.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 березня 2020 року адвокат Чоловський О. М. не надав, заява про продовження процесуального строкувід заявника на адресу касаційного суду не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 21 вересня 2020 року заявникомнедоліки касаційної скарги не усунено, документів на підтвердження повноважень адвоката Чоловського О. М. підписувати касаційну скаргу від 19 лютого 2020 року та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 17 березня 2020 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Чоловського Олександра Миколайовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити адвокату Чоловському Олександру Миколайовичу, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко