Ухвала

від 28.09.2020 по справі 922/2487/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа № 922/2487/19

Суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №2456 Х/3 ) на рішення Господарського суду Харківської області від "21" листопада 2019 р. у справі № 922/2487/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Харківська міська рада, звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Веліс-Трейд", в якому просила суд стягнути з останнього на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 138643,83 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19 позов задоволено.

Повний текст зазначеного рішення складено 02.12.2019 (суддя Погорелова О.В.).

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19, після спливу встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2456 Х/3), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду, та ухвалити нове рішення, яким відмовити Харківській міській раді у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване заявником рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19 вже було переглянуте в апеляційному порядку Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача- ТОВ "Веліс-Трейд" (вх. № 301 Х/3 від 20.01.2020) в межах доводів та вимог, викладених в зазначеній апеляційній скарзі. За результатами перегляду Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.) прийнято постанову від 28.05.2020 у справі № 922/2487/19, якою апеляційну скаргу ТОВ "Веліс-Трейд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19 залишено без змін (т. 2 а.с. 173-188).

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач у даній справі, дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги заявника, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

Однак в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано документів встановленої форми, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення на адресу позивача- Харківської міської ради.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема, надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чеку та опису вкладення, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення на адресу позивача.

Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись ччч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції або поштової накладної з описом вкладення до листа, яке б свідчило про надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Харківської міської ради.

Зауважити скаржнику, що у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, необхідно того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко