Рішення

від 18.02.2008 по справі 2-384/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                                                                                           

                                                                                                                                       Справа № 2-384/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       18 лютого  2008 року          Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

       головуючого – судді Дюженко  Л.А.

       при секретарі – Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Акціонерного товариства «Індустріально – експортний банк» в особі Філії «Запорізька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально – експортний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Раскат», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ «Раскат» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,  вказавши в позовній заяві, що 29.12.2006 р. між позивачем    і     відповідачем ТОВ «Раскат»    був     укладений  кредитний договір № 2111/2006. Відповідач зобов’язався повернути кредит згідно з графіком. Цього ж дня, тобто 29.12.2006 р. між позивачем, відповідачем ТОВ «Раскат» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_1 – Поручитель – на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед банком по зобов’язанням  ТОВ «Раскат» – Позичальника - , які виникають в останнього з умов кредитного договору щодо повернення в повному обсязі наданого ТОВ «Раскат» кредиту, сплати відсотків та інших платежів ( в тому числі пені, штрафу), передбачених кредитним договором.    

На підставі кредитного договору відповідачу ТОВ «Раскат»  був наданий кредит в сумі 168000 грн. 00 коп.  під 18 % річних,  строком на 36 місяців з 29.12.2006 р. по 20.12.2009 р.

Відповідно до умов  кредитного договору за заявкою Позичальника розпорядженням бухгалтерії банку від 29.12.2006р. кошти в сумі 168000 грн. 00 коп. з позичкового рахунку Позичальника були перераховані на рахунок ЗАТ «АТЕК» в якості оплати за екскаватор – навантажувач.

Відповідач ТОВ «Раскат» свої зобов’язання за договором  щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків за його користування не виконує.    

В зв’язку з чим, за період з 21.06.2007 р. по 30.09.2007 р. виникла заборгованість в сумі 159386 грн. 21 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 28020 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за відсотками  – 4913 грн. 68 коп.; пеня, передбачена п. 4.1 договору, на прострочену заборгованість за кредитом – 393 грн. 05 коп.; пеня, передбачена п. 4.1 договору, на прострочену заборгованість по відсотках – 89 грн. 48 коп.;. поточна заборгованість – 125970 грн. 00 коп.  

Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 159386 грн. 21 коп., а також витрати  по сплаті судового збору в сумі 1594 грн. 00 коп. та  витрати  на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Раскат» в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень щодо позову не представив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень щодо позову не представив.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі  матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за  відсутністю  відповідачів.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

З матеріалів справи вбачається, що позивачем    і     відповідачем ТОВ «Раскат»    був     укладений  кредитний договір № 2111/2006. Відповідач зобов’язався повернути кредит згідно з графіком. Цього ж дня, тобто 29.12.2006 р. між позивачем, відповідачем ТОВ «Раскат» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_1 – Поручитель – на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед банком по зобов’язанням  ТОВ «Раскат» – Позичальника - , які виникають в останнього з умов кредитного договору щодо повернення в повному обсязі наданого ТОВ «Раскат» кредиту, сплати відсотків та інших платежів ( в тому числі пені, штрафу), передбачених кредитним договором. На підставі кредитного договору відповідачу ТОВ «Раскат»  був наданий кредит в сумі 168000 грн. 00 коп.  під 18 % річних,  строком на 36 місяців з 29.12.2006 р. по 20.12.2009 р.

Відповідно до умов  кредитного договору за заявкою Позичальника розпорядженням бухгалтерії банку від 29.12.2006р. кошти в сумі 168000 грн. 00 коп. з позичкового рахунку Позичальника були перераховані на рахунок ЗАТ «АТЕК» в якості оплати за екскаватор – навантажувач.

Відповідач ТОВ «Раскат» свої зобов’язання за договором  щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків за його користування не виконує.    

В зв’язку з чим, за період з 21.06.2007 р. по 30.09.2007 р. виникла заборгованість в сумі 159386 грн. 21 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 28020 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за відсотками  – 4913 грн. 68 коп.; пеня, передбачена п. 4.1 договору, на прострочену заборгованість за кредитом – 393 грн. 05 коп.; пеня, передбачена п. 4.1 договору, на прострочену заборгованість по відсотках – 89 грн. 48 коп.;. поточна заборгованість – 125970 грн. 00 коп.  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню  заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 159386 грн. 21 коп., а також витрати  по сплаті судового збору в сумі  1594 грн. 00 коп.  та  витрати  на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Всього з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню  161010 грн. 21 коп.

          Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 224-228  ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Раскат», ОСОБА_1  у солідарному порядку   на користь  Акціонерного товариства «Індустріально – експортний банк» в особі Філії «Запорізька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально – експортний банк» (т/р 37393840000002 в АТ «Індекс-банк»,   МФО    313861, код ЄДРПОУ 26183374 ), розташованого за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92)  161010 грн. 21 коп.   ( сто шістдесят одна тисяча десять грн.  двадцять одна коп.).

           Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення  мають право  надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

           Головуючий: