Рішення

від 29.09.2020 по справі 908/1015/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/65/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

29.09.2020 Справа № 908/1015/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» по справі № 908/1015/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» (04114 м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 67, ідентифікаційний код юридичної особи 21614048)

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

про стягнення 83 882 грн. 19 коп.

за участю:

представника заявника (позивач у справі): не з`явився

представника відповідача у справі: не з`явився

УСТАНОВИВ:

22.09.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» надійшла заява про підтвердження розміру суми витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/1015/20.

Ухвалою суду від 23.09.2020 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.09.2020.

У судовому засіданні 29.09.2020 заяву розглянуто.

Представники заявника (позивача у справі) та відповідача в судове засідання 29.09.2020 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач свою заяву обґрунтовував наступним: 15.09.2020 Господарським судом Запорізької області оголошену вступну та резолютивну частину рішення у справі № 908/1015/20, яким повністю задоволені вимоги викладені у позовній заяві ТОВ Комплітех . Під час судового засідання 15.09.2020, представником позивача заявлено, що докази понесення витрат позивачем на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по суті справи (абз. 2 ч.8 ст. 129 ГПК України). Так, АБ Володимира Чеботарьова надає до суду докази підтвердження понесення ТОВ Комплітех судових витрат пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги в ході вирішення судом справи №908/1015/20. Витрати на професійну правничу допомогу складають 15000 грн. Співмірність витрат понесених ТОВ Комплітех на професійну правничу допомогу, що надана АБ Володимира Чеботарьова підтверджується обсягом наданих послуг та виконаних адвокатом робіт.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Неявка представників сторін не перешкоджала розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» , суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» 71090 грн. 40 коп. основного боргу, 3554 грн. 52 коп. - пені, 3358 грн. 09 коп. 3 % річних, 5879 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача 15 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було заявлено до стягнення з позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000 грн. 00 коп., що складається з: 10000 грн. - вивчення матеріалів справи, написання та подання позовної заяви про стягнення суми основного боргу, пені, 3 % річних, 5000 грн. - представництво, правове супроводження господарської справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, клопотання тощо).

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 07.04.2020 між позивачем та Адвокатським бюро Володимира Чеботарьова був укладений Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги, предметом даного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Пунктом 2.1.2 Договору про надання правової допомоги, Адвокатське бюро зобов`язується представляти права та законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність Адвокатського бюро згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність : договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Згідно п. 4.2 Договору про надання правової допомоги встановлено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 17.09.2020 адвокат надав позивачу послуги на загальну суму 15000 грн.

Відповідно до виставлених рахунків № 1, № 2 до Договору про надання правової допомоги позивачем сплачено Адвокатському бюро Володимира Чеботарьова 10000 грн. платіжним дорученням № 48 від 15.04.2020, 10000 грн. платіжним дорученням № 49 від 17.04.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, загальна вартість професійної правничої допомоги в розмірі 15000 грн. є співмірною та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» у справі № 908/1015/20 задовольнити .

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» (04114 м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 67, ідентифікаційний код юридичної особи 21614048) 15000 (п`ятнадцять тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 02.10.2020.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова