Ухвала

від 30.09.2020 по справі 686/12230/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 686/12230/18

провадження № 61-12810ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства Оптіма на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року в справі за позовом Приватного підприємства Оптіма до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонюк Ія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Приватне підприємство Оптіма (далі - ПП Оптіма ) звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з указаним позовом, в якому просило визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, що укладені 18 квітня 2018 року між Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі - ПАТ Дельта Банк ) та ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2020 року змінено у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

25 серпня 2020 року ПП Оптіма надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 серпня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року поновлено ПП Оптіма строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надіслати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та надати документ про сплату судового збору, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк до 09 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305231179, заявник отримав вказану ухвалу 14 вересня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 23 вересня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року ПП Оптіма зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 та постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 686/12230/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо обґрунтованості та законності як підстави для відмови у задоволенні позову про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, якщо позивач не оскаржує реалізацію прав кредитора на майно, набутих на підставі оскаржуваних договорів (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП Оптіма на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Оптіма на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/12230/18 за позовом Приватного підприємства Оптіма до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонюк Ія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська