Справа № 2-416/2007
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2007 р. Ленінський районни й суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого - судд і Лихосенко М.О.,
при секретарі - М ихайловському А.С.,
за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому су довому засіданні в м.Запоріж жя цивільну справу за позово м ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-прод ажу 1/3 частини квартири дійсно ю, визнання права власності н а 1/3 частину квартири,
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до свого сина ОСОБА_4 про визнанн я угоди купівлі-продажу 1/3 час тини квартири, яка належить й ому дійсною та визнання за ни ми права власності на 1/3 части ну квартири АДРЕСА_1, в якому в казали, що 15.05.02р. за договором ку півлі - продажу, засвідченим н отаріально, вони спільно при дбали спірну квартиру і за ко жним з них було зареєстрован о право загальної часткової власності на неї по 1/3 частині .
25.12.2003р. між ними та відповідач ем у письмовому вигляді був у кладений договір купівлі-про дажу 1/3 частини, належної йому квартири АДРЕСА_1.
Відповідач одержав від них за продану частину квартири 13000 грн., передав їм зазначену ч астину квартири у власність, користування та володіння, з вільнив її, виїхав на інше пос тійне місце проживання.
Всі умови договору купівлі -продажу зазначеної частини квартири виконані ними в пов ному обсязі та жодна з сторін претензій друг до друга не ма є. З тих пір вони користаються та володіють придбаною у від повідача 1/3 частиною квартири , зареєстровані та проживают ь у ній.
Разом з тим, зазначений дого вір, в порушення вимог закону , не був нотаріально засвідче ний. Відповідач, одержавши гр оші за продану частину кварт ири, виїхав за іншою адресою, д е проживає зі своєю родиною.
В подальшому відповідач ух илився від оформлення докум ентів та нотаріального засв ідчення договору купівлі-пр одажу частини квартири.
Оскільки між ними відбулос я повне виконання всіх істот них умов договору купівлі-пр одажу частини квартири, то у відповідності зі ст.220 ч.2 ЦК Укр аїни позивачі просять визнат и дійсним договір купівлі-пр одажу 1/3 частини квартири АДРЕ СА_1, укладений між ними та від повідачем 25.12.2003р. і визнати за н ими право власності на зазна чену частину квартири на під ставі зазначеного договору .
Відповідач ОСОБА_4 позов ви знав частково, суду пояснив, щ о дійсно 25.12.03р. за договором ку півлі-продажу продав належну йому 1/3 частину спірної кварт ири своїм батькам за 13000 грн.
Одержавши від них зазначен у суму грошей, він передав їм у власність свою 1/3 частину кв артири.
До 01.04.04р. він повинен був підг отувати документи для нотарі ального засвідчення договор у купівлі-продажу, однак чере з роботу не зміг цього зробит и. Договір купівлі-продажу ча стини квартири нотаріально н е засвідчений з його вини.
Оскільки в даний час ціни на квартиру зросли, то він вважа є, що батьки зобов'язані допла тити йому різницю у вартості .
Не заперечує проти визнанн я договору купівлі-продажу к вартири від 25.12.03р., укладеного м іж ним та його батьками, дійсн им.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орін, оцінивши всі представл ені докази в сукупності, суд в важає, що позов підлягає задо воленню з наступних підстав.
З представлених суду докум ентів вбачається, що сторони є співвласниками АДРЕСА_2 на п ідставі договору купівлі-про дажу від 15.05.02р., засвідченого 2-ю Запорізькою нотаріальною ко нторою. За кожним з них на підс таві зазначеного договору ку півлі-продажу було зареєстро вано право власності на 1/3 ч астину зазначеної квартири .
Зазначені обставини підтв ерджені технічним паспортом на квартиру, реєстраційним п освідченням ОСОБА_5 24.12.1991р.
Як співвласник, відповідач мав право розпорядитися нал ежною йому 1/3 частиною квартир и відповідно до вимог ст.319 ЦК У країни в новій редакції та Закону України “Про власніс ть”.
Згідно ст.209 ЦК України, угода , зроблена в письмовій формі, п ідлягає нотаріальному засві дченню лише у випадках, встан овлених законом.
У відповідності зі ст.657 ЦК Ук раїни, договір купівлі-прода жу нерухомого майна укладаєт ься в письмовому вигляді та п ідлягає нотаріальному засві дченню і державній реєстрац ії.
25.12.2003р. між позивачами та ОСОБ А_4 у письмовій формі був уклад ений договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, за реєстрований за відповідаче м, згідно якого він продав нал ежну йому 1/3 частину зазначено ї квартири, а позивачі придба ли її.
Відповідач передав зазнач ену частину квартири позивач ам у володіння та користуван ня, а позивачі заплатили йому за зазначену частину 13000 грн.
Зазначені обставини підтв ерджені письмовим договором між сторонами, укладеним 25.12.2003р ., розпискою відповідача про о держання грошей від 25.12.03р., пояс неннями сторін.
Таким чином, судом встанов лено, що сторони виконали вс і істотні умови укладеного м іж собою договору купівлі-пр одажу частини квартири, відп овідач продав належну йому ч астину квартиру, одержавши з а неї гроші і передавши її поз ивачам в користування, а пози вачі придбали її, виплативши за неї обумовлену договором суму грошей та прийняли в кор истування і володіння. Ніхто з них не заперечує зазначену угоду.
Крім того, право власності н а зазначену частину квартири не оспорюється ніким іншим.
У відповідності зі ст.220 ЦК Ук раїни, якщо сторони домовили ся щодо всіх істотних умов до говору, що підтверджено пись мовими доказами та відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін у хиляється від його нотаріаль ного засвідчення, суд може в изнати такий договір дійсни м.
У цьому випадку наступне но таріальне засвідчення догов ору непотрібно.
Відповідач ухилився від оф ормлення документів та нота ріального засвідчення угоди , що підтвердив в судовому зас іданні
Судом не встановлено, що на момент укладання угоди між с торонами, малися які-небудь о бмеження, передбачені законо м для її нотаріального засві дчення.
З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне визн ати договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, ук ладений 25.12.2003р. між сторонами, д ійсним, оскільки вони викона ли всі істотні його умови, але відповідач ухилився від йог о нотаріального засвідчення , визнавши право власності на зазначену частину квартири за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБ А_3
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 ЦПК Ук раїни, ст.ст.209, 220 ч.2 ЦК України, За кону України "Про власність", с уд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір к упівлі-продажу 1/3 частини ква ртири АДРЕСА_1, укладений між О СОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 гр удня 2003 р.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п раво власності на 1/3 частину к вартири АДРЕСА_1 на підставі зазначеного договору купів лі-продажу від 25.12.2003р.
Рішення довести до відома З БТІ для анулювання права вла сності ОСОБА_4 на 1/3 частину АДР ЕСА_2 та для реєстрації права в ласності на 1/3 частину зазнач еної квартири, яка раніше нал ежала ОСОБА_4, за ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 в рівних частках.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Запорізь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 10 днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду може бу ти подана протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Суддя:
Суд | Ленінський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2007 |
Оприлюднено | 08.02.2011 |
Номер документу | 9198685 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Лихосенко М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні