ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.Справа № 480/1982/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 480/1982/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 р. по справі № 480/1982/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису в частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді: Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.

Розпорядженням керівника апарата суду № 02-01/4670 від 02.10.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Присяжнюк О.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/1982/20 провадження № 9635/20.

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді: П`янової Я.В. , Любчич Л.В.

До моменту відкриття провадження у справі, головуючий суддя Спаскін О.А. заявив самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно табелю обліку робочого часу 31.08.2020 р. із 23 працюючих суддів в автоматизованому розподілі судових справ приймало участь лише один суддя з однієї колегії. Інші знаходилися у запланованих відпустках чи на лікарняному.

Положеннями ч. ч.1, 3 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 480/1982/20.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.

Дата ухвалення рішення 05.10.2020
Зареєстровано 06.10.2020
Оприлюднено 07.10.2020

Судовий реєстр по справі 480/1982/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 11.02.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 11.02.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.01.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.01.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.01.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.12.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 27.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 27.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 08.07.2020 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 08.07.2020 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.06.2020 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.04.2020 Сумський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону