Рішення

від 19.09.2008 по справі 2-2731/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-2731

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

з а о ч н е

19 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

секретаря Шкоди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за позовом ЗАТ Український мобільний зв'язок в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

встановив:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши у заяві, що 28.04.07 вони уклали з відповідачем договори про надання послуг мобільного телефонного зв'язку № 3531201 та № 3531224, а також додаткові угоди до них. Для використання телефону відповідачу було надано телефонні номери, а також особовий рахунок № 1.11662524, за яким проводились розрахунки за надані послуги.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості по оплаті за надання послуг зв'язку дії договорів призупинялися, а 25.11.07 договори були ним розірвані.

Позивач просить стягнути з відповідача 167,18 гривень – заборгованість за надані послуги зв'язку, 13,56 гривень – сума неоплачених зборів у ПФУ, 5,09 гривень пені, договірні санкції, кожна з яких відповідно до п.п. 1.1.,1.3. зазначених додаткових угод склала 882,28 гривень, на загальну суму у розмірі 1764,56 гривень, а також 81 гривню судових витрат, а разом 2031,39 гривень.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, про місце та час слухання справи був сповіщений вчасно, причин неявки й заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

судом встановлено, що 28.04.07 сторони уклали договори про надання послуг мобільного телефонного зв'язку № 3531201 та № 3531224, а також додаткові угоди до них.

Для використання телефонів відповідачу було надано телефонні номери, а також особовий рахунок № 1.11662524, за яким проводились розрахунки за надані послуги.

Згідно до п.3.1 договору, рахунки за надані послуги абонент повинен сплатити до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, відповідно до п. 1.1 додаткових угод до договорів, відповідач уклав кожну додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії кожної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п. 1.3 кожної додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент, згідно ст. 546 ЦК України, зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної додаткової угоди.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості по оплаті за надання послуг зв'язку дії договорів були двічі автоматично призупинені, а 25.11.07 договори були розірвані позивачем і відповідачу був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка - відповідно до п.п. 1.1, 1.3 зазначених додаткових угод - склала 882,28 гривень, на загальну суму 1764,56 гривень, однак відповідачем борг погашено не було.

Крім того, відповідачем також не оплачені рахунки з 01.08.07 по 25.11.07.

На момент розгляду справи в суді сума заборгованості за надання послуг зв'язку складає 167,18 гривень, сума неоплачених зборів у ПФУ – 13,56 гривень.

У відповідності зі ст. 36 Закону України Про телекомунікації , у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості. З 01.06.07 діяла облікова ставка НБУ в розмірі 8 відсотків.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10,60,88,209,212,224 ЦПК України, ст.ст. 14,526,530,546 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Український мобільний зв'язок , р/р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль , м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, суму заборгованості за надання послуг зв'язку – 167,18 гривень, суму неоплачених зборів у ПФУ – 13,56 гривень, пеню за невиконання грошових зобов'язань – 5,09 гривень, заборгованість по оплаті договірних санкцій – 1764,56 гривень, а також 81 гривню – судових витрат, а разом – 2031,39 гривень.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: