Ухвала

від 07.10.2020 по справі 2-1701/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-1701/11

Провадження №2-р/639/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по справі № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду про накладення арешту по справі № 2-1701/11 (суддя Макаров В.О.) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів.

Оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду Шуляк В.О. від 07.10.2020 року, суддя Макаров В.О. станом на 07.10.2020 року працює суддею з кримінальної спеціалізації, у даній справі було призначено автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником справи № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів. Також заявником не надано суду доказів наявності у нього повноважень бути представником будь-якого учасника даної справи.

Отже в даному випадку заяву про роз`яснення ухвали суду подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, тому така заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, яка застосовується судом за аналогією закону.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по справі № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова