Ухвала

від 18.09.2020 по справі 760/17856/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12867/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 760/17856/18

18 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дегтярьової Оксани Петрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Юність-2 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Юність-2 про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Юність-2", витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 6000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дегтярьова Оксана Петрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, а також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року - 17 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено й, відповідно, не просить поновити вказаний строк.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дегтярьова Оксана Петрівна подала апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року - 15 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, за змістом п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дегтярьової Оксани Петрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Юність-2 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: