Ухвала

від 29.09.2020 по справі 760/17856/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/12867/2020

У х в а л а

м. Київ Справа № 760/17856/18

29 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дегтярьової Оксани Петрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Юність-2 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Юність-2 про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Юність-2", витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 6000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дегтярьова Оксана Петрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, а також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року із зазначенням підстав пропуску.

28 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, представник позивача направив до суду, зокрема, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, обґрунтоване тим, що копію рішення їм було отримано 17 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України, в редакції Закону, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2020 року в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дата складання повного тексту оскаржуваного рішення не зазначена.

Копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року позивач отримав 17 серпня 2020 року, про що свідчить оригінал розписки.( т.2, а.с. 50)

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана до суду першої інстанції 15 вересня 2020 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дегтярьовій Оксані Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дегтярьової Оксани Петрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Юність-2 про зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: