Ухвала

від 07.10.2020 по справі 308/8769/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8769/20

1-кс/308/4301/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №12020070000000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим прокурором, кримінальному провадженні №12020070000000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №12020070000000129 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Як вказано у клопотанні, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що 19 травня 2020 року до чергової частини ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_4 - директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», юридична адреса м. Ужгород, вул.. Івана Франка, 1Б, код ЄДРПОУ 37692302, в якій він просить прийняти міри до колишнього директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» гр. ОСОБА_5 , який в період часу з 5 травня 2017 року по 09 жовтня 2019 року, перебуваючи на посаді Товариства завдав збитків Товариству внаслідок укладення ним правочинів із перевищенням повноважень, що завідомо не були спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених такими правочинами, зокрема ОСОБА_5 , одноосібно, без одержання згоди Загальних зборів учасників Товариства було укладено такі договори з публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 19355562):

1.Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17 від 12 червня 2017 року, за умовами якого Кредитор (банк) надає Позичальнику (Товариству) овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку. Ліміт кредитування, у межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку з урахуванням всіх Додаткових угод склав: 9840000,00 гривень.

Станом на 09 жовтня 2019 року заборгованість Товариства перед банком за цим договором складає 12240027,85 гривень, у тому числі 9500000,00 гривень (тіло кредиту) + 2655675,39 гривень (відсотки), + 84352,46 комісія банку;

Станом на 01 липня 2020 року заборгованість Товариства перед банком за цим договором складає 13877297, 64 гривень, у тому числі 9500000,00 гривень (тіло кредиту) + 4292945,18 гривень (відсотки), + 84352,46 комісія банку;

2.Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-110-17 від 10 серпня 2017 року, за умовами якого Кредитор (Банк) надає Позичальнику (Товариству) овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку. Ліміт кредитування, у межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку з урахуванням всіх Додаткових угод склав: 299000,00 доларів США.

Станом на 09 жовтня 2019 року заборгованість Товариства перед банком за цим договором складає 8500869,82 гривень, у тому числі 299000,00 (тіло кредиту), що в гривневому еквіваленті становить 7387399,28 гривень + 41888,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1034944,00 гривень (відсотки), + 78526,54 комісія банку;

Станом на 01 липня 2020 року заборгованість Товариства перед банком за цим договором складає 9933894,16 гривень, у тому числі 299000,00 (тіло кредиту), що в гривневому еквіваленті становить 8110943,10 гривень + 65413,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1744424,52 гривень (відсотки), + 78526,54 комісія банку;

3.Договір кредитної лінії № 02-1/Зл-18-17 від 09 червня 2017 року, згідно якого ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» відкриває Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» кредитну лінію для здійснення операцій з поточного рахунку. Ліміт кредитування, у межах якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку склав: 448 000,00 дол. США.

Станом на 09.10.2019 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» перед ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» згідно договору кредитної лінії № 02-1/Зл-18-17 від 09 червня 2017 року складає: 12 619 431,43 гривень, в т.ч.: сума кредиту: 448 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 068 745,41 гривень; нараховані та несплачені відсотки банку: 62 762,97 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 550 686,02 гривень.

Таким чином, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» перед ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» станом на 09.10.2019 року по всіх кредитних договорах складає: 33 360 329,10 грн.,а саме: 747 000,00 дол. США (сума кредиту), що в гривневому еквіваленті становить 18 456 144,69 гривень; 104 651,63 дол. США (відсотки за кредити), що в гривневому еквіваленті становить 2 585 630,02 гривень; 9 500 000,00 гривень (сума кредиту); 2 655 675,39 гривень (відсотки за кредит); 162 879,00 гривень (комісія банку).

4.Договір іпотеки б/н від 01.09.2017 р., згідно якого Іпотекодержателем являється ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк», а Іпотекодавцем виступає ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС».

Предмет іпотеки за цим договором є: будівля, Елеватор, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.7 ф.

Будівля, Елеватор належить ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області.

Як вказує слідчий, крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» було укладено два договори з ОСОБА_5 про надання йому поворотної безпроцентної фінансової допомоги, а саме :

- Договір № 2305 від 23.05.2017 року. Згідно цього Договору ОСОБА_5 отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» поворотну безпроцентну фінансову допомогу в сумі 39 961 744,13 гривень, з яких ОСОБА_5 частково повернуто ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» 5172 553,77 гривень. Залишок заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року становить: 34 789 190,36 гривень.

- Договір № 2004 від 20.04.2018 року. Згідно цього Договору ОСОБА_5 отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» поворотну безпроцентну фінансову допомогу в сумі: 3 869 000,00 гривень, з яких частково повернуто Дорошем" Ю. М. Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» в сумі 2 570 175,00 гривень. Залишок заборгованості ОСОБА_5 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року становить: 1 298 825,00 гривень.

Як вказано у клопотанні, загальна сума неповернутої безпроцентної фінансової допомоги ОСОБА_5 . Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року складає 36 088 015, 36 гривень.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» з Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСИНІЯ» було укладено договір купівлі - продажу транспортних засобів № 2008-2019/ТЗ від 20.08.2019 року. ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» продав ТОВ «АКСИНІЯ» транспортні засоби згідно накладних: № 2 від 20.08.2019 року Причепи в кількості 2 (Дві) одиниці на суму 220 000,00 гривень; № 3 від 21.08.2019 року Напівпричіп в кількості 1 (Одна) одиниця на суму 190 000,00 гривень.

Станом на 01.07.2020 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСИНІЯ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» складає 410 000,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ТОВ «АКСИНІЯ» ОСОБА_6 , передав останньому за Договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 2008-02-2019/КУК від 20 серпня 2019 року згідно чотирьох Видаткових накладних - №101 від 20.08.2019 р., №102 від 21.08.2019 р., №103 від 22.08.2019 р. та №104 від 23.08.2019 р. - зерно кукурудзи врожаю 2018 року у кількості 748149,00 кг на загальну суму 3411482,41 гривні.

За отримане зерно кукурудзи врожаю 2018 року у кількості 748149,00 кг на загальну суму 3411482,00 гривні ТОВ «АКСИНІЯ» досі не сплатила ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» жодної копійки.

Загальна суму заподіяних ОСОБА_7 збитків ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» становить: 56318036,17 грн. + 356607,77 доларів США = (податкові зобов`язання 3158848,26 грн. + кредити банку: (13249690,14 грн + 356607,77 доларів США) + поворотна матеріальна допомога 36088015,36 грн. + відчуження напівпричепів 410000,00 грн. + кукурудза врожаю 2018 року на суму 3411482,41 гривні).

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення документального підтвердження визначеного за «Звітом про фактичні результати» від 10 липня 2020 року №2, розміру збитків ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 внаслідок укладення договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року а також підтвердження документально обсягів господарських операцій та проведених розрахунків ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 внаслідок укладення договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року призначено проведення судової економічної експертизи.

У клопотанні вказано, що 04.08.2020 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про надання договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування шляхом проведення процесуальних дій не встановлено місцезнаходження договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року, так як такі відсутні як на самому ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 так і в банківських установах, а тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що такі договори можуть зберігатися по місцю проживання та роботи колишнього директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» гр. ОСОБА_5 чи його близьких родичів.

Як зазначено у клопотанні, що в ході досудового починаючи із 18.02.2020 ОСОБА_5 , являється керівником ТОВ «Аксинія» код ЄДРПОУ 43085229, місцезнаходження м. Ужгород, вулиця Собранецька 173 Б квартира 10.

В клопотанні вказано, що на підставі наведеного та враховуючи достатність підстав вважати, що по місцю роботи громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатися речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме документи які стосуються надання ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 ОСОБА_5 поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно договорів № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року, а також інші документи, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а тому з метою їх відшукання та вилучення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю роботи громадянина ОСОБА_5 , оскільки виявлення та вилучення таких документів матиме важливе значення для кримінального провадження, матиме значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому керуючись ст. ст. 40, 110, 234, КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , та старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку по місцю роботи громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме документів які стосуються надання ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 ОСОБА_5 поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно договорів № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року, а також інших документів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку. Крім того, просив врахувати, що наведені в клопотанні документи є необхідними для проведення призначеної експертизи, однак наявність інших примірників встановити не надалось можливим. За запитами слідчого такі надано не було, а ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшукпроводиться зметою виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст.234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №12020070000000129 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що за результатами аудиторської перевірки, яка проводилася ПП «АУДИТ» (копію звіту додано до матеріалів клопотання), було виявлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» було укладено два договори з ОСОБА_5 про надання йому поворотної безпроцентної фінансової допомоги, а саме :

- Договір № 2305 від 23.05.2017 року. Згідно цього Договору ОСОБА_5 отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» поворотну безпроцентну фінансову допомогу в сумі 39 961 744,13 гривень, з яких ОСОБА_5 частково повернуто ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» 5172 553,77 гривень. Залишок заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року становить: 34 789 190,36 гривень.

- Договір № 2004 від 20.04.2018 року. Згідно цього Договору ОСОБА_5 отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» поворотну безпроцентну фінансову допомогу в сумі: 3 869 000,00 гривень, з яких частково повернуто Дорошем" Ю. М. Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» в сумі 2 570 175,00 гривень. Залишок заборгованості ОСОБА_5 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року становить: 1 298 825,00 гривень.

Загальна сума неповернутої безпроцентної фінансової допомоги ОСОБА_5 . Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року складає 36 088 015, 36 гривень.

Окрім того, слідчим суддею встановлено також, що постановою слідчого у даному краніальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставлено наступні запитання: Чи підтверджується документально визначений за «Звітом про фактичні результати» від 10 липня 2020 року №2, розмір збитків ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 внаслідок укладення договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року? Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведених розрахунків ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 внаслідок укладення договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року?

Разом із тим, на адресу слідчого надійшло клопотання експерта від 30.07.2020 р. №14/64, в якому експерт вказує, що для проведення експертизи, йому необхідно надати: договори про поворотної надання безпроцентної фінансової допомога №2305 від 23.05.2017 та №2004 від 20.04.2018; обороти за рахунком 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами» за договорами поворотної безпроцентної фінансової допомоги за період з 23.05.2020 до 19.05.2020 та з 20.04.2018 до 19.05.2020; інформацію щодо джерела надходження коштів для надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги за період з 23.05.2020 до 19.05.2020 та з 20.04.2018 до 19.05.2020; платіжні доручення; банківські виписки.

Окрім того клопотання експерта містить попередження, про те, що до надання запитуваних матеріалів виконання призначеної судової експертизи призупинено, та що в разі його незадоволення у 45-денний термін, матеріали будуть повернуті без виконання.

Згідно прохальної частини клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю роботи громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме документів які стосуються надання ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 ОСОБА_5 поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно договорів № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року, а також інших документів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Згідно матеріалів клопотання а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться юридична особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКСИНІЯ», засновником якого, є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий суддя вважає доведеним матеріалами клопотання та підтвердженим при його розгляді в судовому засіданні, що документи які стосуються надання ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 ОСОБА_5 поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно договорів № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року, мають важливе значення для даного кримінального провадження. Окрім того вказані документи необхідні для проведення призначеної в рамках даного кримінального провадження судово-економічної експертизи.

Слідчий суддя вважає доведеним, що іншим способом, зокрема за допомогою проведення тимчасового доступу не можливо досягнути мети, яку ставить орган досудового при проведенні обшуку, а досягнення такої можливе саме за результатами проведення обшуку. Так, при розгляді даного клопотання, з огляду на обставини кримінального провадження, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існує загроза того, що ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, які має намір відшукати слідчий, може бути не виконана, слідчому можуть створюватися перешкоди у проведенні тимчасового доступу.

Слідчий суддя враховує, твердження слідчого, що органом досудового розслідування шляхом проведення процесуальних дій не встановлено місцезнаходження договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року, так як такі відсутні як на самому ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 так і в банківських установах, а тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що такі договори можуть зберігатися по місцю проживання та роботи колишнього директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» гр. ОСОБА_5 чи його близьких родичів.

Окрім того, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумністьта співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягненнямети,наяку посилається слідчий, без застосування цихзаходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтованета підлягає задоволенню в цій частині.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо переконливих аргументів що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, а саме квартира: АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_11 .

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в результаті отриманої у ході досудового розслідування інформації, є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем знаходження ТОВ «АКСИНІЯ», засновником та керівником якого є ОСОБА_5 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме документів які стосуються надання ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 ОСОБА_5 поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно договорів № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року, а тому в даній частині клопотання підлягає до задоволення.

Разом із тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення інших документів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані документи та речі від інших, що перебувають у володінні.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, під час проведення обшуку слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №12020070000000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , та старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_2 , за місцем знаходження ТОВ «АКСИНІЯ», засновником та керівником якого є ОСОБА_5 , та яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме документів які стосуються надання ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 37692302 ОСОБА_5 поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно договорів № 2305 від 23.05.2017 року та № 2004 від 20.04.2018 року.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1