Ухвала

від 08.10.2020 по справі 2-526/2008

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №2-526/2008

провадження № 22-ц/818/5247/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядкуст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24.09.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 рокупідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі та клопотанні, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року по справі №2-526/2008 занадто пізнє усвідомлення грубої помилки суду, правомірність та повну відповідність рішення судунормам чинного законодавства України.

Крім того, апелянт зазначає, що на його думку він має право звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції для виправлення грубої помилки, яка міститься, на його думку, в оскаржуваному рішенні суду для винесення рішення суду, яке повністю відповідатиме нормам права та сталої практики Європейського суду по правам людини, Верховного суду України (а.с.4-6).

У клопотанні апелянт зазначає, що лише у вересні 2020 року дізнався, що на виконання оскаржуваного рішення державним виконавцем здійснювався розрахунок щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 у частині 1/2 частини всіх видів прибутку безпосередньо до повноліття останньої дитини, а не до повноліття кожного зі старших дітей, як визначено Сімейним кодексом України (а.с.18).

Відповідно до положень ст.294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява на апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строку - залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Обставини, на які посилається апелянт, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки судовим рішенням встановлено, що апелянт був обізнаний про ухвалене рішення та про виконання даного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає що підстави, на які посилається ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 , строку, протягом якого апелянт має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для обґрунтування інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б були поважними та для надання доказів на підтвердження цих доводів.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук