Ухвала

від 10.11.2020 по справі 2-526/2008

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В АЛ А

10 листопада 2019 року

м. Харків

справа №2-526/2008

провадження № 22-ц/818/5247/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року - залишено без руху.

30.10.2020 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, апелянтом подано обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З даного документу вбачається, що апелянт обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року, зазначив ті ж самі причини, які визнані судом в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року неповажними.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 пропущено строк для апеляційного оскарження рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року, а наведені ним причини пропуску звернення з вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів визнає неповажними.

Так апелянт в апеляційній скарзі, клопотанні від 02.10.2020 року та заяві від 30.10.2020 року зазначав, що пропустив строк для апеляційного оскарження через те, що занадто пізно усвідомив грубу помилку суду, допущену при ухваленні оскаржуваного рішення, хоча розраховував на обгрунтованість, правомірність та повну відповідність рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року нормам чинного законодавства.

Такі причини поважними в розумінні п.1,2 ч.2 ст.358 ЦПК України не являються.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 в примусовому порядку частково сплачував аліменти на виконання оскаржуваного рішення, тому не міг не знати про його ухвалення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, оскільки вказані в ухвалі вимоги не виконані слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2008 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова