Ухвала

від 07.10.2020 по справі 757/22247/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи:757/22247/19-ц Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.

Номер провадження: 22-ц/824/13174/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Артемчук Т.В. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали Печерського районного суду міста Києва. Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.

Оскаржувану ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року представник заявника - адвокат Яковенко А.О. отримав 30 липня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 224).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 14 серпня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Артемчуку Тарасу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 19 жовтня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба