Ухвала
від 02.07.2021 по справі 757/22247/19-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 757/22247/19-ц

провадження № 61-9759ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі заподанням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, за участю боржника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 11 травня 2021 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т. В. зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Артемчуку Тарасу Володимировичу строк касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року .

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/22247/19-ц у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, за участю боржника - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.07.2021
Оприлюднено18.07.2021
Номер документу98368074
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/22247/19-ц

Постанова від 18.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 02.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 17.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Ухвала від 07.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Постанова від 05.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 10.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні