Рішення

від 23.12.2008 по справі 2-4969/2008

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4969/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай A.M.

при секретарі - Сауніної С О.

за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі про захист прав споживача, визнання дій відповідача неправомірними та визнання недійсним акту про порушення ним ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, мотивуючи його тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. На початку 2008 року в квартирі був встановлений водонагрівач об’ємом 80 літрів. Водонагрівач підключений до електромережі квартири після електролічильника, та спожита ним електрична енергія обліковується електролічильником. 19 серпня 2008 року до нього в квартиру прийшли працівники відповідача-позивача для перевірки електромережі. Вони зняли пломбу з електролічильника, відключили один провід і сказали, що водонагрівач працює, а електрична енергія при цьому не враховується електролічильником. Після перевірки контролери підключили до електролічильника той же провід та опломбували електролічильник, при цьому схема електромережі залишилася такою же як і була, водонагрівач працює, а електролічильник як і раніше враховує спожиту електроенергію. Після цього працівники ХЕМ склали акт № 066761 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, в якому зазначили, що в електромережі квартири використовується штучний нуль з метою без облікового споживання електроенергії, додатково змонтований контур заземлення, з’єднаний з нульовим проводом. При відключенні вхідного нульового проводу водонагрівач працює, електролічильником не враховується. На підставі акту йому зробили перерахунок плати за електроенергію на суму 6474, 40грн.

Позивач-відповідач вважає, що відповідачем-позивачем, порушені його права як споживача, оскільки акт складений безпідставно, відомості викладені в акті не відповідають дійсності, тому, що ніяких порушень у нього не було, без обліково електроенергію не споживали в квартирі, від електролічильника ніяких проводів не відключали, під час перевірки пломби на електролічильнику не були пошкоджені. За спожиту електроенергію він сплачує вчасно. Просить визнати неправомірними дії відповідача-позивача по складанню акту про порушення ним ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та визнати недійсним акт від 19.08.2008р. про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією № 066761.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що 19.08.2008р. контролерами Харцизьких електричних мереж в квартирі позивача-відповідача ОСОБА_2 дійсно було виявлено порушення ОСОБА_3

користування електроенергією, а саме: використання позивачем-відповідачем штучного нуля з метою без облікового споживання електроенергії, додатково змонтований контур заземлення з’єднаний з нульовим проводом для живлення водонагрівального баку, при відключеному вхідному нульовому проводі бак працював, але спожита електроенергія електролічильником не обліковувалася. У зв"язку з виявленим порушенням контролерами Харцизьких електричних мереж був складений акт про порушення позивачем-відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією № 066761, в якому позивач-відповідач розписався. Копія акту була надана позивачу-відповідачу. На підставі акту був зроблений розрахунок збитків з дня останньої технічної перевірки з 19.08.2005р. по 19.08.2008р. Сума збитку склала 6474, 40грн.

Представник відповідача-позивача просив стягнути зазначену суму збитку з ОСОБА_4 за зустрічним позовом ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі про стягнення з нього суми збитку не визнав з вищезазначених підстав.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає первісний позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії, яку надає відповідач-позивач. 3азначений будинок належить йому та членам його сім’ї ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1994р.

Згідно особового рахунку № 180646044, який був відкритий на вищезазначену квартиру 01.04.2002 року, оплата за спожиту електроенергію позивачем-відповідачем ОСОБА_2 здійснювалася регулярно та відповідно до тарифів та кількості використаної електроенергії.

19.08.2008р. контролерами Харцизьких електричних мереж був складений акт № 066761 про порушення споживачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме, про використання позивачем-відповідачем штучного нуля з метою без облікового споживання електроенергії, додатково змонтований контур заземлення з’єднаний з нульовим проводом для живлення водонагрівального баку. При відключеному вхідному нульовому проводі бак працював, але спожита електроенергія електролічильником не обліковувалася. Акт складений у присутності споживача ОСОБА_2 та підписаний ним.

Згідно розрахунку розміру збитків, який зроблений відповідачем-позивачем на підставі акту від 19.08.2008р. № 066761, сума нарахованих збитків складає 6474, 40грн. Розрахунок зроблений за три роки за період з 19.08.2005р. по 19.08.2008р.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що 19.08.2008р. вона робили технічну перевірки електромережі в квартирі № 43 в будинку № 2 по вул. .Аудиторській в м. Іловайськ. Перевіряючи електрощитову, яка розташована на сходовій площадці, ними було виявлено неправильне підключення водонагрівача до електромережі, використання додаткового нульового проводу поза приладом обліку. Бак був підключений трійним проводом, один з яких був підключений до фази, а два інших -нульовий та заземлення, були скручені разом та приєднанні до загального заземлення поза приладом обліку електроенергії. Вони зняли пломби на електролічильнику, від’єднали нульовий провід, відключивши таким чином квартиру від електроенергії, та продемонстрували споживачу, що при відсутності електроенергії в квартирі водонагрівач працює, але електроенергія, яка ним споживається не обліковується електролічильником.

Потім вони повернули все на своє місце та склали акт про порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергії, в кому споживач розписався. Під час перевірки пломби на електролічильнику не були пошкоджені, факт без облікового споживання електроенергії ними не був виявлений.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює електромонтажником в комунальному підприємстві ЖЕП м. Іловайськ, яке обслуговує житловий фонд м. Іловайськ. Він займався підключенням водонагрівача в квартирі ОСОБА_4 до електромережі. Водонагрівач був підключений через електролічильник, тому користування водонагрівачем без обліку електроенергії, не пошкодивши пломби на електролічильнику, неможливо. Окрім того, електрощитова знаходиться на балансі ЖЕП м. Іловайськ і доступ до неї мають лише працівники цього підприємства.

Відповідно до п.48 ОСОБА_3 користування електричною енергією ля населення (далі ОСОБА_3) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об’єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об’єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов’язки.

Згідно п.53 ОСОБА_3, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках передбачених п.35 цих ОСОБА_3), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що викладені в акті від 19.08.2008р обставини є припущеннями відповідача-позивача й об’єктивно не встановлені, оскільки в судовому засіданні не добуто доказів на підтвердження безоблікового споживання позивачем-відповідачем електроенергії, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час перевірки будь-якого розкрадання електричної енергії виявлено не було, пломби на електролічильнику не були пошкоджені, доступу до електрощитової позивач-відповідач не мав, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Також відповідач-позивач не зазначив в акті про порушення ОСОБА_3 та не підтвердив час, місце, спосіб вчинення позивачем-відповідачем дій, які можна розцінити як розкрадання електроенергії. Той факт, що позивач-відповідач підписав акт і не вніс своїх зауважень, не може розцінюватися як те, що він визнав зазначені в ньому порушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати неправомірними дії відповідача-позивача по складанню акту від 19.08.2008р. про порушення позивачем-відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а також визнати недійсним акт № 066761 від 19.08.2008р. про порушення ОСОБА_3 позивачем-відповідачем ОСОБА_4, складений контролерами Харцизьких електричних мереж.

Крім того, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення позивачем-відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною

енергією для населення, суд вважає необхідним відмовити ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі в задоволенні зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_4 суми перерахунку за актом № 066761 від 19.08.2008р. у сумі 6474, 40грн., у зв’язку з необгрунтованістю.

На підставі ст..88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача-позивача судові витрати.

Керуючись п.48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., ст. 25 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі по складанню акту № 066761 від 19.08.2008р. про порушення ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Визнати недійсним акт № 066761 від 19.08.2008р. про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк, вул. Бірюзова, 4, р/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) на користь ОСОБА_2, 07.03.1955р.н., який народився в м. Іловайськ, понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7, 50грн.

Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі районні електричні мережі (м. Харцизьк, вул. Бірюзова, 4, р/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) на користь держави судовий збір у розмірі 8, 50грн. (р/р 31415537700088 в УДК Донецької області, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, код платежу 2209100).

В задоволенні позовних вимог ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення суми перерахунку у розмірі 6474, 40грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.