Постанова

від 30.12.2011 по справі 3-2995/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-2995/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, якій роз`яснені її права, передбачені ст.. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, в період з 01.01.2011 року по

22.11.2011 року, цілодобово на території м. Краматорська здійснювала господарську діяльність по наданню послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі служби таксі Фортуна , а саме без одержання ліцензійних карток до ліцензії серії АВ № 425605 строком дії 28.08.2008 року - 27.08.2013 року на всі автомобілі таксі Фортуна , які належать ОСОБА_2 , одержання яких передбачене законом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП не визнала та суду пояснила, що вона у своїй діяльності використовує тільки один автомобіль DAEWOO LANOS D4L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який є ліцензійна карточка. Останні автомобілі у її підприємницькій діяльності не використовуються. Доказів в обґрунтування своїх заперечень суду не надала.

Відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП Украины об`єктом посягання вказаного правопорушення є здійснення підприємницької діяльності без одержання іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 / а.с3,6/, є підприємцем - фізичною особою.

Відповідно до Ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України Серії АВ № 425605 ОСОБА_2 надано право на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України Про автомобільний транспорт , внутрішні перевезення пасажирів на таксі./ а.с.10/, строк дії ліцензії з 28 серпня 2008 року до 27 серпня 2013 року;

Як убачається з матеріалів справи / а.с.11/, ОСОБА_2 має Ліцензійну картку до ліцензії серії АВ № 425605 на транспортний засіб DAEWOO LANOS D4L, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії ліцензії з 28 серпня 2008 року до 27 серпня 2013 року;

Відповідно до Довідки начальника ВРЕР м. Краматорська ОСОБА_3 , відповідно до комп`ютерного обліку станом на 9 листопада 2011 року за ОСОБА_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби:

OPEL ZAFIRA, НОМЕР_2 ;

DAEWOO LANOS D4L, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

Як убачається з пояснень свідків: ОСОБА_4 , який працював у ОСОБА_2 з травня по червень 2011 року, та ОСОБА_5 , який працював у ОСОБА_2 з вересня по жовтень 2011 року, у ОСОБА_2 за вказаний період працювало декілька автомобілів, точна кількість автомобілів не встановлена.

Суд бере до уваги письмові пояснення свідків й вважає, що ці пояснення спростовують показання ОСОБА_2 у тій частині, що у своїй діяльності вона використовує тільки один автомобіль DAEWOO LANOS D4L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який є ліцензійна карточка. Останні автомобілі у її підприємницькій діяльності не використовуються.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка правопорушення вчинила уперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП й її необхідно піддати до адміністративного штрафу.

Розглядаючи питання про розмір штрафу, враховуючи положення ст.. 23 КУпАП, де йдеться про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному штрафу в доход держави у межах санкції ст.. 164 ч.1 у найменшому розмірі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Краматорський міський суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів зі дня прийняття постанови.

Суддя: