Ухвала

від 09.10.2020 по справі 2-а-3279/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

Справа № 2-а-3279/10/1970

09 жовтня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Микитовича П.М.,

представників відповідачів Волошина О.В., Цвігун І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільський області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держкомзему України від 15.09.2010 №657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » , поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2010 по 13.07.2017 в розмірі 181090,61 грн із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №2-а-3279/10/1970 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держкомзему України від 15.09.2010 №657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » , поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області з 16.09.2010 та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2010 по 11.09.2017 в розмірі 349887,05 грн.

ОСОБА_1 29.09.2020 подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №876/8871/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

В обґрунтування заяви вказує, що на даний час згадане судове рішення, яке набрало законної сили, не виконано, а Головне управління Держкомзему в Тернопільській області припинено, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заявник зазначає, що у Тернопільській області утворено територіальний орган Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до якого перейшли функції Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та у якому наявна посада начальника - керівника. ОСОБА_1 стверджує, що при реорганізації до правонаступника переходять права і обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але й правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівником. З врахуванням викладеного, заявник вказує, що оскільки його неможливо поновити на попередній роботі у зв`язку з припиненням Головного управління Держкомзему в Тернопільській області, як юридичної особи, відтак він підлягає поновленню в новоутвореному Головному управлінні Держгеокадастру у Тернопільській області на посаді начальника, яку обіймав.

Ухвалою суду від 30.09.2020 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2020 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 05.10.2020 заяву представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено забезпечити його участь у судовому засіданні 09.10.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку « Easycon» .

До суду 07.10.2020 від представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.33-39), у яких зокрема, вказано, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію юридичної особи Головне управління Держкомзему в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 21156048) припинено 19.02.2013. Відомості про юридичну особу - правонаступника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області у витягу відсутні. Представник відповідача зазначає, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №251, від 10.09.2014 №442 та від 14.01.2015 №5 відбулася реорганізація Головного управління Держкомзему в Тернопільській області шляхом його приєднання до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області, а в подальшому реорганізація Головного управління Держземагентства у Тернопільській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. При цьому, у ході проведеної реорганізації відбулося фактичне скорочення посади начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області, що є підставою для припинення трудового договору працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, на підставі приписів частини четвертої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Водночас працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Представник відповідача звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, тобто, працівник поновлюється на тій же посаді, з якої відбувалось таке звільнення, а не на іншій роботі. Отже, безпідставною є вимога заявника поновити його на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, на якій він не працював і з якої звільнений не був, при цьому посада начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на даний час не є вакантною.

Крім цього, зазначає, що відповідачем належним чином виконано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі № 876/8871/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області з 16.09.2010, про що видано наказ Держгеокадастру від 17.09.2020 №242-то «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » . Враховуючи зазначене, представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вважає, що немає жодних підстав змінювати спосіб і порядок виконання судового рішення, яке вже виконано.

У судовому засіданні 09.10.2020 представник позивача заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення підтримав з мотивів, наведених у заяві та просив її задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судовому засіданні 09.10.2020 заперечив проти зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі з підстав, викладених у додаткових поясненнях.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у судовому засіданні 09.10.2020 проти задоволення заяви заперечила, вважає, що підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи наведені заявником в обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також пояснення учасників справи, дійшов до таких висновків.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №2-а-3279/10/1970 та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держкомзему України від 15.09.2010 №657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » , поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області з 16.09.2010 та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2010 по 11.09.2017 в розмірі 349887,05 грн.

Тернопільським окружним адміністративним судом 28.09.2017 видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 12.09.2020.

На виконання вказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ від 17.09.2020 №242-то "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ", яким скасовано наказ Держкомзему від 15.09.2010 №657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Тернопільській області з 16.09.2010.

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області видано наказ №640-к від 22.09.2020 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ", яким оголошено наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ від 17.09.2020 №242-то. А також 22.09.2020 направлено відповідний лист ОСОБА_1 про необхідність невідкладно прибути в Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області для відповідного оформлення кадрових документів (внесення записів у трудову книжку, оформлення особової картки державного службовця тощо) та проходження державної служби.

Визначаючись щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

В силу положень статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміст даної норми визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Разом з тим, наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб раніше встановленим судом. Відтак встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати суті самого судового рішення. Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Водночас суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Із поданої заяви встановлено, що стягувач просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Підставою вказує те, що на даний час Головне управління Держкомзему в Тернопільській області припинено, а Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області є правонаступником його прав та обов`язків.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Головне управління Держкомзему в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 21156048) припинено 20.02.2013, тобто на час ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 такі обставини вже існували.

При цьому, статтею 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів" працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. При ліквідації підприємства (установи, організації) правила пункту 1 статті 40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Стаття 65 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначає, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, видаючи наказ від 17.09.2020 №242-то "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ", Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру поновила ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Тернопільській області з 16.09.2010, чим фактично виконала постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017.

Суд звертає увагу, що законодавець не ставить можливість поновлення працівника на роботі в залежність від наявності (збереження) його посади на час розгляду справи. Таке рішення суду двозначного тлумачення не допускає, його виконання полягає у виданні відповідачем наказу про поновлення на роботі. Таким чином, позивача поновлено на тій посаді, з якої він був звільнений, а саме на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Тернопільській області.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Необхідність зміни способу виконання судового рішення є одним із питань, які можуть виникнути на цьому етапі і така необхідність пов`язується з виникненням обставин, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення у той спосіб, що його обрав суд, вирішуючи спір по суті. Водночас у такий спосіб суд не може змінювати суть вже постановленого рішення.

Здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи. Змінюючи рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у спосіб, який просить заявник, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення статті 378 КАС України є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільський області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.