Ухвала
від 13.10.2020 по справі 372/1699/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 372/1699/18

провадження № 61-12467ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лупейко Олександром Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського округу Богданова Вікторія Миколаївна, Українська міська державна нотаріальна контора Обухівського району Київської області, фермерське господарство Регул Агро , Нещерівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейко О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, в якій всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявник не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга. Крім того, касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, а також, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 21 144 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 01 вересня 2020 року особисто отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 25 серпня 2020 року.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 13 жовтня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лупейко Олександром Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.10.2020
Оприлюднено15.10.2020
Номер документу92173449
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/1699/18

Постанова від 19.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Ухвала від 13.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Постанова від 02.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 31.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 03.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 12.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Рішення від 11.10.2019

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні