Ухвала

від 18.12.2008 по справі 10-346/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-346/2008 року

Категорія: апеляція на п останову про відмову в задов оленні скарги на постанову п ро порушення кримінальної сп рави

Головуючий у першій інстан ції О.О.Селіванова

Доповідач апеляційного су ду. Дзюба Ф.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової п алати у кримінальних справа х апеляційного суду Миколаїв ської області в складі:

Головуючого - Ржепецького О .П., суддів: Гребенюк В.І., Дзюби Ф.С, за участю: прокурора - Багі рової В.А. захисника - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 18 груд ня 2008 року розглянула у відкри тому судовому засіданні в м. М иколаєві матеріали за апеляц ією заінтересованої особи ОСОБА_4 на постанову Центра льного районного суду м. Мико лаєва від 08 грудня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні ск арги на постанову старшого с лідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Микол аївській області від 17 листоп ада 2008 року про порушення крим інальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочи ну, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 К К України.

Як вбачається з постанови с уду, 17 листопада 2008 року старши м слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Мик олаївській області порушено кримінальні справи у віднош енні ОСОБА_4 за ознаками з лочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 с т. 358 КК України.

Ця постанова оскаржена О СОБА_4 до Центрального райо нного суду м. Миколаєва 26 лист опада 2008 року

В скарзі ОСОБА_4 просила скасувати вищевказану поста нову слідчого, оскільки вваж ала, що приводів і підстав для порушення кримінальної спра ви відносно неї не було.

08 грудня 2008 року, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА _4, суд в постанові зазначив, що він вбачає приводи і доста тні дані, які вказують на наяв ність ознак злочину у діях ск аржниці.

В апеляції заінтересована особа ОСОБА_4 просить пос танову суду від 08 грудня 2008 рок у скасувати, відмовити в пору шенні кримінальних справ за постановою слідчого від 17 лис топада 2008 року, визнати неправ омірними дії слідчого під ча с винесення постанови про по рушення кримінальної справи щодо неї, винести окрему ухва лу щодо дій судді Селіваново ї О.О. під час розгляду

скарг, викликати її захисни ка ОСОБА_3, оскільки вважа є, що суд, відмовляючи в задово ленні скарги порушив криміна льно-процессуальний закон ос кільки допустив однобічніст ь дослідження наданих матері алів.

Заслухавши доповідь судді , заінтересовану особу ОСОБ А_4 та захисника ОСОБА_3, я кі підтримали доводи апеляці ї та просили її задовольнити , прокурора, яка просила поста нову суду залишити без змін, п еревіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, к олегія суддів вважає, що апел яція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що під час розслі дування кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ "Анкор" була проведена судово -почеркознавча експертиза, д ані якої свідчили, що частину досліджених документів підр обила ОСОБА_5 і тому слідч ий порушив відносно неї крим інальну справу.

Суд, відмовляючи в задоволе нні скарги ОСОБА_4 правиль но прийшов до висновку, що при порушенні справи було доста тньо приводів і підстав для ї ї порушення.

При вивченні матеріалів сп рави порушень кримінально-пр оцесуального законодавства при розгляді справи в суді, як і б слугували підставами для скасування рішення суду, кол егією суддів не виявлено.

Вирішення інших питань, які поставлені в апеляціі, а саме : зупинити досудове слідство , визнати неправомірними дії слідчого, винести окрему ухв алу на дії судді Селіванової О.О., на даний стадії судового розгляду кримінально-процес уальним законом не передбаче ні.

Підстав для скасування пос танови суду колегія суддів н е вбачає. Керуючись ст. ст. 365, 366 К ПК України, колегія суддів су дової палати у кримінальних справа х апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заінтересован ої особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Центрального ра йонного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2008 року, якою відмовле но в задоволенні скарги на по станову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Миколаївській області від 17 листопада 2008 рок у про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_ 4 за ознаками злочину, перед баченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України , залишити без змін.