Ухвала

від 08.10.2020 по справі 902/314/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.10.2020Справа № 902/314/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Коломійця Володимира Васильовича

до 1) Вінницької обласної державної адміністрації,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода"

про скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди

Представники:

від позивача: Нікіташ С.П.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Коломієць Володимир Васильович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 30.03.2017 № 230;

- визнати недійсним договір оренди водного об`єкта № 523183000 від 05.10.2017 року укладеного між Вінницькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації № 230 від 30.03.2017 року було надано в оренду ТОВ Агрофірма "Злагода" земельну ділянку водного фонду загальною площею 145,7714 га, терміном на 20 років, на території Новоживотівської сільської Оратівського району, за межами населеного пункту, для рибогосподарських потреб, на підставі вказаного рішення між Вінницькою обласною державною адміністрацією та ТОВ Агрофірма "Злагода" укладено договір оренди водного об`єкта № 523183000 від 05.10.20177 за яким відповідачу-2 надано в оренду об`єкт для рибогосподарських потреб водосховище Новоживотівське площею 145,7714 га, кадастровий номер № 0523183000:02:001:0001, розташовані в межах Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, р. Роська, що є притокою р. Рось. Однак, за твердженнями позивача, зазначене розпорядження та укладений договір є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки не був затвержений проект відведення земельної ділянки водного фонду, а земельна ділянка не була сформована.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/314/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

22.06.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшли письмові пояснення позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Також, 22.06.2020 року до Господарського суду Вінницької області від відповідача-2 (ТОВ "Агрофірма "Злагода") надійшла заява, в якій останній просить суд позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коломійця Володимира Васильовича до Вінницької обласної державної адміністрації та до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" про визнання протиправним та скасування розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від № 230 від 30.03.2017 року та визнання недійсним договору оренди водного об`єкта № 523183000 від 05.10.2017 року передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

23.06.2020 року до Господарського суду Вінницької області від відповідача-1 (Вінницької обласної державної адміністрації) надійшло клопотання про передачу справи № 902/314/20 за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 справу № 902/314/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Коломійця Володимира Васильовича до Вінницької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" про визнання протиправним та скасування розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від № 230 від 30.03.2017 року та визнання недійсним договору оренди водного об`єкта № 523183000 від 05.10.2017 року - передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.07.2020 матеріали справи № 902/314/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 прийнято справу № 902/314/20 до свого провадження. Розгляд справи № 902/314/20 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.08.2020.

18.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Коломійця Володимира Васильовича не містить жодного обгрунтування щодо порушеного права позивача спірним розпорядженням та договором.

Також, 18.08.2020 відповідач-1 через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідач-1, зокрема зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15667/16 було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" та надано в оренду земельну ділянку водного фонду загальною площею 145,7714 га, з орендною платою в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 20 років, на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району, за межами населеного пункту, для рибогосподарських потреб.

19.08.2020 до суду надійшло клопотання відповідача-1 (надіслане на електронну пошту суду) про розгляд справи без участі представника, в якому відповідач-1 зазначає, що представник Вінницької обласної державної адміністрації з 25.08.2020 по 13.09.2020 перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим просить суд розгляд справи здійснити за відсутності представника відповідача-1 на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Також, 19.08.2020 до суду надійшло клопотання відповідача-1 (надіслане на електронну пошту суду) про закриття провадження у справі, відповідно до якого, на думку відповідача-1 даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є рішення органу державної влади прийняте при здійсненні владних управлінських функцій, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у даній справі.

У судовому засіданні 27.08.2020 розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, суд відзначив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

Підвідомчість господарських справ установлена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійсненні господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункти 1, 6, 10 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до приписів ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.

Натомість визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом а частини першої статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

За змістом положень статті 122 Земельного кодексу України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Із наведеного вбачається, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Натомість розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають з владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Звідси можна зробити висновок, що в порядку цивільного судочинства може бути оскаржене таке рішення органу місцевого самоврядування, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, і за результатами його реалізації у фізичної чи юридичної особи виникає право цивільне.

З оскаржуваного розпорядження вбачається, що воно спрямоване на передачу права користування земельною ділянкою відповідачу-2 шляхом передачі такої ділянки в оренду та зобов`язання укласти договір оренди.

Укладення договору оренди в установленому законом порядку буде реалізацією цього розпорядження, а після набуття права оренди в установленому законом порядку дію цього розпорядження буде вичерпано, з цього моменту адміністративні правовідносини між суб`єктом владних управлінських функцій та фізичною чи юридичною особою трансформуються у цивільні правовідносини між орендодавцем та орендарем.

Отже, з моменту укладення договору оренди припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами, та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки не притаманні адміністративним правовідносинам, натомість - притаманні цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб`єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 150/928/14-а (провадження № 11 113апп18).

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, відтак клопотання Вінницької обласної державної адміністрації не підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні 27.08.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 08.10.2020.

04.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що земельні ділянки про які йдеться в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15667/16 і земельна ділянка, яка передана в оренду оскаржуваним розпорядженням є різними об`єктами, відтак, обставини встановлені у рішенні не можуть бути прийняті судом до розгляду.

07.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" надійшла заява, в якій відповідач-2 просить суд розгляд справи здійснити за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода".

У даному судовому засіданні дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи технічної документації щодо земельної ділянки водного фонду загальною площею 145, 7714 га, з кадастровим номером: 0523183000:02:001:0001, розташованої на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, яка стала підставою для винесення розпорядження № 230 від 30.03.2017 Про укладення договору оренди водного об`єкта , суд вважає за необхідне зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію у строк до 05.11.2020 надати суду належним чином засвідчену копію технічної документації щодо земельної ділянки водного фонду загальною площею 145, 7714 га, з кадастровим номером: 0523183000:02:001:0001, розташованої на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію у строк до 05.11.2020 надати суду належним чином засвідчену копію технічної документації щодо земельної ділянки водного фонду загальною площею 145, 7714 га, з кадастровим номером: 0523183000:02:001:0001 розташованої на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, яка стала підставою для винесення розпорядження № 230 від 30.03.2017 Про укладення договору оренди водного об`єкта .

2. Зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

3. Звернути увагу Вінницької обласної державної адміністрації, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

4. Довести до відома Вінницької обласної державної адміністрації, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити Вінницьку обласнудержавну адміністрацію що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Підготовче засідання відкласти на 05.11.20 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду з оформлення їх належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 13.10.2020.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.