Ухвала

від 15.10.2020 по справі 403/79/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/79/20 провадження № 2/403/86/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ляшенко М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, Приватного підприємства Агрофірма Центр про поновлення строку на звернення до суду з позовом на право спадкування за правом представлення та визнання права на спадкове майно за правом представлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та Приватного підприємства Агрофірма Центр (далі - ПП Агрофірма Центр ) про: 1) поновлення строку на звернення до суду з позовом на право спадкування баби позивача ОСОБА_2 за правом представлення матері позивача ОСОБА_3 ; та 2) визнання права на спадкове майно за правом представлення на частку (пай) земельної ділянки площею 9,49 га, яка розташована на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області .

Відповідно до ст.33 ЦПК України, з урахуванням п.15.4 ч.1 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

17.08.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду суддею Атамановою С.Ю. та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

30.09.2020 року до закінчення підготовчого засідання в порядку ст.49 ЦПК України до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій він посилається на те, що 27.08.2020 року дізнався про наявність заповіту його баби ОСОБА_2 , складеного на ім`я його матері ОСОБА_3 .. Про наявність даного заповіту та спадкового майна матері позивача не було відомо, внаслідок чого вона не встигла прийняти спадщину. Відповідно до положень ст.551 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк (ст.549 цього Кодексу), право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Це право померлого спадкоємця може бути здійснене його спадкоємцями на загальних підставах протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. З огляду на викладене прохав суд визнати за ним право (за спадковою трансмісією) на спадкове майно його баби ОСОБА_2 та визначити додатковий строк на звернення до нотаріуса в терміні до трьох місяців.

Підготовче засідання проведено без участі відповідачів з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши подану позивачем ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна предмета позову може здійснюватися шляхом зазначення додаткової позовної вимоги, до якої в такому випадку застосовуються правила сплати судового збору, передбачені ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Судом встановлено, що в заяві про уточнення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 зазначено додаткову позовну вимогу немайнового характеру, а саме: визначення йому додаткового строку на звернення до нотаріуса в терміні до трьох місяців, яка не була заявлена ним первинно при поданні позовної заяви до суду 10.03.2020 року.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1058,11 грн. за позовну вимогу майнового характеру, яку містила подана ним до суду позовна заява, а саме: визнання права на спадкове майно на частку (пай) земельної ділянки площею 9,49 га, розташованої в межах території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Додаткова позовна вимога, зазначена позивачем ОСОБА_1 в заяві про уточнення позовних вимог, а саме: про визначення додаткового строку на звернення до нотаріуса в терміні до трьох місяців, є позовною вимогою немайнового характеру, письмових доказів сплати судового збору за яку позивачем в підготовчому засіданні суду надано не було.

Наявності підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, передбачених ст.5 Закону України Про судовий збір , останнім в підготовчому засіданні зазначено також не було.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подана позивачем ОСОБА_1 заява про уточнення позовних вимог не є заявою з процесуальних питань, а відноситься до заяв по суті, оскільки містить додаткову позовну вимогу.

З огляду на викладене, форма та зміст такої заяви повинні відповідати вимогам до позовної заяви, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі пред`явлення нових позовних вимог, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 вказана вимога при поданні до суду заяви про уточнення позовних вимог виконана не була.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп. (2102,00 грн. х 0,4).

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК в Устинівському районі/Устинів. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313181206000011423;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу -*;101;__(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом__(ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Оригінал платіжного документу надати безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, в ухвалі про залишення без руху поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог зазначена сума судового збору та реквізити для його сплати.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання прийняття до розгляду поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про уточнення позовних вимог, а тому вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.49, 175, 176, 177, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним вимог ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, подана ним заява про уточнення позовних вимог вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виконання ним вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за його заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова