Рішення

від 26.09.2008 по справі 2-234/2008

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-234/2008 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2008 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в його користь заборговану суму позики у розмірі 6000 грн., а також понесені ним в ході розгляду справи судові витрати в сумі 890 грн., а саме: 60 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 800 грн. за юридичні послуги адвоката.

В судове засідання з'явився представник позивача, який повністю підтримав позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що ніяких боргових зобов'язань перед позивачем у неї немає, та договору позики з ним не укладала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступне :

27 листопада 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідачка зобов'язалася повернути протягом місяця позику у розмірі 6008 грн. 95 коп., так як відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики підтверджено розпискою від 27 листопада 2007 року, яку надала відповідачка ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1, згідно якої відповідачка зобов'язалася повернути протягом місяця позику у розмірі 6 008 грн. 95 коп., так як відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Зі змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно позивача ОСОБА_1 від 26 травня 2008 року, винесеної дільничим інспектором міліції Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 вбачається , що ОСОБА_2 в приміщенні магазину та в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без будь-яких погроз фізичної розправи чи інших неправомірних дій відносно неї власноручно та свідомо написала розписку про повернення грошей ОСОБА_1 Не було грубого порушення громадського порядку, явної неповаги до суспільства чи виняткового зухвальства не було, а погрози зі сторони ОСОБА_1 були висловлені на словах, тому в його діях відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 296, 129, 355 Кримінального кодексу України.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 на ОСОБА_2 не чинилося тиску зі сторони ОСОБА_1 і розписку вона дала добровільно. Даний факт також підтверджується заявою ОСОБА_4, справжність підпису якої посвідчено секретарем Підгайчицької сільської ради 7 квітня 2008 року.

Відповідачкою ОСОБА_2 у добровільному порядку позивачу ОСОБА_1 позику у розмірі 6 000 грн. не повернуто, хоча відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розмір судових витрат, пов'язаних з оплатою допомоги адвоката, заявлені у судовому засіданні із 890 грн. слід зменшити, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням складності справи та часу затраченого при розгляді справи у суді до 107 грн. 50 коп., які і стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6 000 грн. неповернутої суми грошових коштів за договором позики, 60 грн. державного мита, сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 500 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою допомоги адвоката. У решті позовних вимог - відмовити, у зв'язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6000 грн. 00 коп. неповернутої суми грошових коштів за договором позики, 60 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду, 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в суді та 500 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою допомоги адвоката.

У решті позову - відмовити, у зв'язку з недоведеністю вказаних позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.