Ухвала

від 19.10.2020 по справі 917/1748/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2020 р. Справа № 917/1748/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава (вх. № 2661П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 у справі №917/1748/19, ухваленого у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В., дата складання повного тексту рішення - 07.09.2020,

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни, Полтавської області, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографїї та кадастру, вул. Народного Ополчення,3, м. Київ, 03151

до 1 . Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,

3. фермерського господарства "СОФІЯАГРО", АДРЕСА_1,

про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 у справі № 917/1748/19 в позові відмовлено.

Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 у справі № 917/1748/19 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратури Полтавської та Харківської областей. Судові витрати стягнути з відповідачів на рахунок Полтавської обласної прокуратури за кодом бюджетної класифікації 22030101.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Відповідно частин 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За викладеного, прокурор у даній справи користується правами та несе обов`язки позивача, проте, до матеріалів апеляційної скарги заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

За таких обставин заявником апеляційної скарги не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору, який подав позов, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава (вх. № 2661П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 у справі № 917/1748/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін