Рішення

від 22.04.2010 по справі 5/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 5/37

за позовом ТзОВ "Ф-Арсенал" фактична адреса: Вітовського , 6/4, м.Львів; юридична адреса: ву л.Підвальна,17, м.Львів, 79008

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення заборгова ності в сумі 40350,07 грн., з яких:11848,00 г рн. основного боргу за отрима ний товар, 26837,84 грн. пені, 1276,74 грн. і нфляційних збитків та 387,49 грн. - 3% річних

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3-ад вокат, довіреність № 7 від 08.04.10р. , Свідоцтво про право на занят тя адвокатською діяльністю № 1626 від 03.02.10р.

Від відповідача: не з"явивс я,

встановив:

товариство з обмеже ною відповідальністю "Ф-Арсе нал" звернулося в суд з позово м до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості в сумі 40350,07 грн., з яких:11848,00 грн. основного боргу з а отриманий товар, 26837,84 грн. пені , 1276,74 грн. інфляційних збитків т а 387,49 грн. - 3% річних та судових ви трат по справі (в тому числі 5000 грн. адвокатських послуг).

Відповідач в судове з асідання не з"явився, відзиву на позов не направив, хоча нал ежним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляд у справи (ухвала від 13.04.10р. отрим ана відповідачем - 17.04.10р., що ств ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення).

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною в п озовній заяві (Роз"яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

За таких обставин, згі дно ст.75 ГПК України та ст.6 Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянут и справу без участі повноваж ного представника відповіда ча за наявними в ній матеріал ами, запобігаючи, одночасно, б езпідставному затягуванню р озгляду спору та сприяючи св оєчасному поновленню поруше ного права.

Розглянувши матер іали справи, враховуючи вимо ги чинного законодавства, су д встановив наступне.

між продавцем - ТзОВ "Ф-Ар сенал" та покупцем - фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір купів лі-продажу з відстрочкою пла тежу №042/2 від 31.12.2007 року, згідно ум ов якого продавець передає у власність покупця, а покупец ь приймає і оплачує мобільні телефони, аксесуари (товари) з гідно попереднього замовлен ня на умовах цього договору.

Згідно п.4.1 договору опла та товару проводиться на умо вах відстрочки платежу, а згі дно п.4.2 договору відстрочка п латежу надається протягом де сяти календарних днів, не вкл ючаючи дня купівлі-продажу в изначається згідно накладно ї з відміткою про отримання т овару покупцем.

На виконання умов Догово ру по видатковій накладній № 01/02 від 28.02.2009р. продавцем було пер едано покупцю товар на загал ьну суму 15 448 грн.

Однак, покупець, в порушен ня умов договору, розрахував ся за отриманий товар лише ча стково - в сумі 3 600 грн., залишивш и за собою заборгованість в с умі 11 848 грн.

За таких обставин позива ч звернувся до суду із даним п озовом. Крім того, позивач нар ахував відповідачу пеню в су мі 26 837,84 грн. на підставі п.6.2 дого вору, 1276,74 грн. інфляційних збит ків та 387,49 грн. - 3% річних на підст аві ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове зас ідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів по гашення заборгованості не по дав, позовних вимог не спрост ував.

Згідно ст.526 Цивільного к одексу України зобов"язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ст.655 Цивільн ого кодексу України за догов ором купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов"язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується п рийняти майно (товар) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Згідно п.4.1 договору опла та товару проводиться на умо вах відстрочки платежу, а згі дно п.4.2 договору відстрочка п латежу надається протягом де сяти календарних днів, не вкл ючаючи дня купівлі-продажу в изначається згідно накладно ї з відміткою про отримання т овару покупцем.

Виходячи з наведеного, с уд приходить до висновку, що п озовна вимога про стягнення 11 848 грн. основного боргу є обгр унтованою і підлягає до задо волення.

Згідно ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов"язання, а відповідно до ч .3 ст.549 Цивільного кодексу Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов"язання за кожен день прострочення виконання .

Частиною 2 ст.551 Цивільно го кодексу України встановле но якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або акт ом цивільного законодавства .

Відповідно до п.6.2 Договор у у випадку прострочення стр оку оплати згідно п.4.2,4.3 покупе ць повинен оплатити суму заб оргованості і кредитного лім іту, а також пеню в розмірі 1% ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення.

Разом з тим, статтею 3 За кону України "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зо бов'язань" передбачено, що ро змір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Нац іонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Таким чином, пеня в сумі 1712 грн. 48 коп. є обгрунтованою і підлягає до задоволення, а в ч астині стягнення 25 125,36 грн. пені слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов"язання, на вимогу к редитора зобов"язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Отже, суд вважає, що позо вна вимога про стягнення 1276,74 г рн. інфляційних збитків та 387,49 грн. - 3% річних підлягає до зад оволення.

На підставі ст.49 Господар сько-процесуального кодексу України cудові витрати по спр аві слід покласти на відпові дача пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Що стосується адвокатськ их послуг в сумі 5000 грн., то суд в важає, що дана сума є неспівро змірна із ціною позову, тобто завищена, тим паче, що адвокат ом здійснено неправильний ро зрахунок пені, і суд вважає за необхідне зменшити адвокатс ькі послуги до 3750 грн., а в стягн енні 1250 грн. адвокатських посл уг відмовити.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конс титуції України, ст.526, ч.ч.1, 3 ст.549 , ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ст.655, Цивільного к одексу України, керуючись ст .ст. 49, 75, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

позов задоволити част ково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, р/рНОМЕР_2 в АКБ "Укрс иббанк", МФО 351005, інд.№ НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ "Ф-Арсенал" (фа ктична адреса: вул.Вітовсько го, 6/4, м.Львів, юридична адреса: вул.Підвальна, 17, м.Львів, р/р 2600510 0000055 у філії АКБ "Індустріалбан к" м.Львів, МФО 385424, код ЄДРПОУ 31526227 ) - 11848,00 грн. основного боргу за о триманий товар, 1712,48 грн. пені, 1276, 74 грн. інфляційних збитків, 387,49 г рн. - 3% річних, 3750 грн. оплати посл уг адвоката, 152,24 грн. сплаченог о державного мита та 89,04 грн. оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи у суді.

Наказ видати позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

В стягненні 25 125,36 грн. п ені, 1250 грн. оплати послуг адвок ата, 251,26 грн. сплаченого держав ного мита та 146,96 грн. оплати вит рат з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви у суді відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , у разі, якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

рішення підписане 26.04. 10

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"