Ухвала

від 19.10.2020 по справі 910/2469/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2469/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Київ. Стратегія 2025"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 (головуючий суддя Кропивна Л. В., судді Зубець Л. П., Поляк О. І.)

про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 910/2469/19

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Громадської організації "Київ. Стратегія 2025"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про звільнення об`єкта оренди та стягнення 14 049,66 грн

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 у справі № 910/2469/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 у справі № 910/2469/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ГО "Київ. Стратегія 2025" оскаржила його до Північного апеляційного господарського суду.

За змістом частини першої та пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення Господарського суду міста Києва прийнято 14.05.2019, повний текст складено у той же день, отже строк оскарження рішення до суду апеляційної інстанції відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України сплив 03.06.2019.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами частин другої і третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ГО "Київ. Стратегія 2025" звернулася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 без надання доказів про сплату судового збору і з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, зважаючи на приписи частин другої і третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що строк для усунення недоліків не повинен був перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали скаржникові.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 скаржник отримав 23.07.2020, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.08.2020, а з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки було продовжено до 06.08.2020.

Оскільки скаржник не усунув недоліки Північний апеляційний господарський суд, ухвалою від 21.08.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО "Київ. Стратегія 2025" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду мотивована тим, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 скаржник отримав 23.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 145), повернутого на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, положеннями яких передбачено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Таким чином, повідомлення про вручення поштового відправлення є документом, який оформлюється з метою отримання відправником відомостей щодо факту вручення поштового відправлення, дати такого вручення та щодо особи, яка отримала це поштове відправлення від імені адресата.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ , яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГО "Київ. Стратегія 2025" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 у справі № 910/2469/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 05.03.2009 № 270, а також статей 256, 261 Господарського процесуального кодексу України) апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Інші викладені в касаційній скарзі доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Київ. Стратегія 2025" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 у справі № 910/2469/19.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил