Ухвала

від 22.10.2020 по справі 914/1777/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 914/1777/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» , м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» , с. Ставчани Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» , м. Херсон

про стягнення 86 400, 00 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Простяк О.А. - представник;

від відповідача: Сабан М.Р. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІО» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про стягнення вартості втраченого вантажу на суму 86 400, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» , розгляд справи відкладено на 22.10.2020.

02.10.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що 11.10.2019 між ТОВ Тріо та ТОВ Златібор укладено договір поставки № 11/10/19, в якому погоджено місце поставки: Україна, м. Херсон, порт. Елеватор, 5. Також товариствами укладено Додаток № 1 від 15.10.2019 до договору, в якому зазначено умови поставки товару та те ж місце поставки, що і у договорі.

На виконання умов вказаного договору та додатку до нього, позивач уклав договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 247/537 від 18.10.2019, в якому вантажоодержувачем зазначено ТОВ Златібор .

Ствердив, що жодних додаткових вказівок щодо передачі вантажу ТОВ Тріо не надавало, тому перевізник повинен був передати наданий йому для перевезення вантаж безпосередньо вантажоодержувачу - ТОВ Златібор . Тому позовні вимоги просив задовольнити.

07.10.2020 відповідачем подано суду заперечення на відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що візуальне порівняння зображення відтиску печатки ТОВ Златібор та підпису директора товариства на договорі поставки від 11.10.2019 та на додатку від 15.10.2019 відрізняються від зображення відтиску печатки та підпису директора товариства на листі-відповіді від 16.09.2020. Звернув увагу, що доказів складення та реєстрації податкової накладної у зв`язку із поставкою висівок ТОВ Златібор позивачем не надано. Вважає, що зазначені обставини підтверджують, що ТОВ Тріо не поставляло висівок ТОВ Златібор . Також ствердив, що позивачем двічі змінювались умови перевезення вантажу. Крім вказівки про видачу товару ТОВ Ексім Глобал , позивачем змінено і пункт навантаження товару, оскільки у договорі зазначено - смт. Пятихатки, в той час, як фактичне завантаження товару відбулось в с. Красноіванівка, що відображено у товарно-транспортній накладній від 19.10.2020 № 2001080. Зазначив також, що позивачем не наведено жодних аргументів з приводу причин не складення акту про втрату вантажу та не прокоментовано власні дії щодо ініціювання кримінального провадження про заволодіння невстановленою особою шахрайським способом товаром виробництва ТОВ Тріо . Таким чином, вважає, що твердження позивача не спростовують доводів відповідача про відсутність підстав для стягнення з нього коштів на суму 86 400, 00 грн.

13.10.2020 позивачем подано суду додаткові пояснення, в яких він зазначив, що про акт № 1855 їм не відомо, жодних документів з таким номером товариство не отримувало Крім того, перевізником надано акт виконаних робіт (надання послуг) № 27211 від 22.10.2019. Щодо надання суду товарної накладної зазначив, що три примірники були передані водію під час завантаження та не повернуто підписану вантажоодержувачем товарну накладну. Крім того, зазначив, що договір ТОВ Тріо та ТОВ Ексім Глобал був укладений 14.11.2019, а перша поставка здійснена 21.11.2019.

19.10.2020 відповідачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву на позов третій особі та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що наявні обставини справи, які підлягають встановленню (дослідженню) для правильного вирішення спору вказують на те, що спір через його складність недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні 22.10.2020 представник позивача підтримала позовні вимоги, розгляд клопотання відповідача про перехід на загальне позовне провадження поклала на розсуд суду.

Відповідач підтримав доводи, викладені у відзиві на відзив та запереченнях на відповідь на відзив та просив задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, вимог ухвали суду від 24.09.2020 не виконала.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи таке.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову та обставини, наведені позивачем у позовній заяві.

Натомість відповідачем подано суду додаткові докази, враховуючи які з`явилась необхідність у залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору для з`ясування фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що лише ціна позову не є визначальною обставиною для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, суд вважає, що з метою з`ясування фактичних обставин справи, необхідністю залучення третіх осіб для дачі пояснень по суті спору, великим обсягом доказів, які підлягають оцінці, спір доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Тому клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення сторін, з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Златібор як вантажоодержувача, зазначеного у товарно-транспортній накладній № 2001080 від 19.10.2019 та Товариство з обмеженою відповідальністю Ексім Глобал як фактичного отримувача вантажу по товарно-транспортній накладній № 3624 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 50, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 914/1777/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.11.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10 .

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Златібор (місцезнаходження: 09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, селище міського типу Рокитне, вул. Поповича, будинок 41 А; ідент. код 40159727) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Ексім Глобал (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 82; ідент. код 37117556) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Позивачу - невідкладно надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками та відповіді на відзив. Докази надсилання подати суду.

7. Відповідачу - невідкладно надіслати третім особам копію відзиву на позовну заяву з додатками та заперечення на відповідь на відзив. Докази надсилання подати суду.

8. Третім особам - надати суду письмові пояснення щодо позову (фактичних обставин справи) та надіслати (надати) їх учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень суду до 17.11.2020. .

9. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2020, а саме: надати суду письмові пояснення щодо позову (фактичних обставин справи) та надати (надіслати) їх сторонам одночасно з надісланням (наданням) таких до суду до 17.11.2020.

10. Учасникам справи - забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити учасників справи про відповідальність, встановлену законом, за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Галамай О. З.