Рішення

від 28.01.2010 по справі 2-700-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-700/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року А мур-Нижньодніпровський райо нний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого суд ді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тери торіальної громади в особі В иконавчого комітету Амур-Ниж ньодніпровської районної у м . Дніпропетровську ради, трет я особа Четверта дніпропетро вська державна нотаріальна к онтора, про визначення ідеал ьних часток у спільній суміс ній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернул ася до суду з даним позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності - кварти рі АДРЕСА_1.

В обґрунтування свої х позовних вимог посилалися на те, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 01.03.1996 року, виданим Виконко мом Дніпропетровської міськ ої ради згідно розпорядження №4/355-96 від 01.03.1996 року, квартира А ДРЕСА_1 на праві спільної су місної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Частки у спільному майні між співвл асниками квартири ані догово ром, ані іншим способом не виз началися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБ А_2 помер, актовий запис №30 ві д 14.01.2008 року. Після його смерті в ідкрилася спадщина на його ч астку в квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємицею після померлог о є його дружина ОСОБА_1, як а фактично прийняла спадщину , оскільки на час відкриття сп адщини проживала разом з чол овіком.

Для отримання свідоц тва про право на спадщину поз ивачка звернулася до Четверт ої нотаріальної контори, одн ак державний нотаріус листом від 24.06.2008 року за №2514 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , посилаючись на те, що нотаріу с може видати свідоцтво про п раво на спадщину після смерт і одного або двох учасників с пільної сумісної власності л ише після виділення (визначе ння) частки померлого (померл их) у спільному майні. У правов становлюючих документах на к вартиру АДРЕСА_1 не зазнач ені ідеальні частки співвлас ників.

Відповідно ст. 372 ЦК Укр аїни, майно, що є у спільній су місній власності, може бути п оділене між співвласниками з а домовленістю між ними; у раз і поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважаєть ся, що частки співвласників у праві спільної сумісної вла сності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю мі ж ними або законом, тому позив ачки просили суд визначити, щ о кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА _1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ _1 ОСОБА_2 - належить по 1/2 ча стині.

У судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги у повному обсязі.

Представник відпов ідача - Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської рай онної у м. Дніпропетровську р адив судове засідання не з' явився, надав суду письмову з аяву згідно якої проти позов у не заперечував та просив сл ухати справу без його участі .

Представник третьої особ и - Четвертої дніпропетровсь кої державної нотаріальної к онтори в судове засідання не з' явився, просив слухати сп раву без його участі, винести рішення суду на свій розсуд, п ро що надав письмову заяву.

Вислухавши пояснен ня позивачки, дослідивши мат еріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню .

У судовому засіданні встановлено, що згідно зі сві доцтвом про право власності на житло від 01.03.1996 року, виданим Виконкомом Дніпропетровськ ої міської ради згідно розпо рядження №4/355-96 від 01.03.1996 року, ква ртира АДРЕСА_1 на праві сп ільної сумісної власності на лежить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Частки у спільному майні м іж співвласниками квартири а ні договором, ані іншим спосо бом не визначалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБ А_2 помер, актовий запис №30 ві д 14.01.2008 року. Після його смерті в ідкрилася спадщина на його ч астку в квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємицею після померлог о є його дружина ОСОБА_1, як а фактично прийняла спадщину , оскільки на час відкриття сп адщини проживала разом з чол овіком, але нотаріус листом в ід 24.06.2008 року за №2514 відмовив поз ивачці у видачі свідоцтва пр о право на спадщину після О СОБА_2, посилаючись на те, що може видати свідоцтво про пр аво на спадщину після смерті одного або двох учасників сп ільної сумісної власності ли ше після виділення (визначен ня) частки померлого (померли х) у спільному майні,

Враховуючи, що відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співв ласниками за домовленістю мі ж ними; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власно сті вважається, що частки спі ввласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено дом овленістю між ними або закон ом, тому суд вважає за необхід не визначити, що кожному із сп іввласників у квартирі АДР ЕСА_1: ОСОБА_1 та померлом у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - належить по 1/2 частині.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. 372, 379, 382 ЦК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ідеальн і частки співвласників кварт ири АДРЕСА_1 та зазначити, що ОСОБА_1 на пр аві власності належить 1/2 част ина, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - 1/2 частина квар тири АДРЕСА_1.

Про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано заяву протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя: