Постанова

від 22.04.2010 по справі 18/241н

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2010 року Справа № 18/241н

Луганський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Баннової Т.М.

суддів Журавльової Л.І.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання Міхальчук О.А.

за участю позивача за

первісним позовом: ОСОБА_3, паспорт НОМЕ Р_1 від

20.03.2001, виданий Стахановським МВ УМВС

України в Луганській обла сті,

та представників:

від 1-го відповідача за

первісним позовом: Зеленська Н.Ю., дов . від 09.12.2009 № 1195,

від 2-го відповідача за

первісним позовом: Зеленська Н.Ю., дов . від 09.12.2009 б/н,

від 3-го відповідача за

первісним позовом: Нікітін О.Е., дов. ві д 07.05.2009 № 511,

Карпова І.Г., дов. від 13.10.20 09 № 1348,

Грабович В.В., дов. від 04 .09.2009 № 1137,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підп риємця ОСОБА_3, м. Стаханов

Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 09.03.2010

у справі № 18/241н (суддя Корнієнко В. В.)

за первісним позовом Приватного підпри ємця ОСОБА_3, м. Стаханов

Луганської області

до 1-го відповідача Управління охорони з доров' я виконавчого

комітету Стахановської міської ради,

м. Стаханов Луганської об ласті

до 2-го відповідача Міської дитячої лік арні м. Стаханова,

м. Стаханов Луганської об ласті

до 3-го відповідача Комунального підпри ємства „Луганська

обласна „Фармація”, м. Луг анськ

про визнання результатів к онкурсу недійсними,

ви знання договору недійсними,

про спонукання продовжити дію

дог овору оренди

за зустрічним позовом Міської дитячої л ікарні м. Стаханова,

м. Стаханов Луганської об ласті

до відповідача Приватного підпр иємця ОСОБА_3, м. Стаханов

Луганської області

треті особи, які не заявляю ть

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні позивача Управління охорони з доров' я виконавчого

комітету Стахановської м іської ради,

м. Стаханов Луганської об ласті

Комунальне підприємство „Луганська

обласна „Фармація”, м. Луг анськ

про спонукання звільнити о рендоване

пр иміщення

За результатами ро згляду апеляційної скарги Лу ганський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів, що призначена розпор ядженням голови суду від 01.04.2010

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_3 (далі - ПП ОСОБА_3), звернувся до господарського суду Лугансь кої області з позовом до Уп равління охорони здоров' я виконавчого комітету Стаха новської міської ради, Місь кої дитячої лікарні м. Стах анова та Комунального пі дприємства „Луганська облас на „Фармація” (далі - КП „ЛО „ Фармація”) з вимогами:

- визнати недійсними результати конкурсу на право укладення договору оренди к омунального майна у лікуваль них закладах, проведеного 26.10.20 09 на вбудоване нежитлове прим іщення площею 18 кв.м., яке розта шоване в будівлі дитячої пол іклініки за адресою: м. Стахан ов, вул. Дзержинського, 22;

- визнати недійсним дог овір на оренду вбудованого н ежитлового приміщення площе ю 18 кв.м., що укладений за резуль татами конкурсу між другим т а третім відповідачами;

- спонукати орендодавц я (другого відповідача) продо вжити дію договору оренди ві д 10.07.2006 № 168 на два роки, тобто до 05.07 .2011.

Листом від 06.01.2010, що нада ний суду 11.01.2010, позивач уточнив позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції:

- визнати недійсними к онкурс та його результати на право укладення договору ор енди комунального майна у лі кувальних закладах, проведен ого 26.10.2009 на вбудоване нежитлов е приміщення площею 18 кв.м., яке розташоване в будівлі дитяч ої поліклініки за адресою: м. С таханов, вул. Дзержинського, 22 ;

- визнати недійсним до говір на оренду вбудованого нежитлового приміщення площ ею 18 кв.м., що укладений за резул ьтатами конкурсу між другим та третім відповідачами;

- спонукати орендодавц я (другого відповідача) продо вжити дію договору оренди ві д 10.07.2006 № 168 на два роки, тобто до 05.07 .2011.

Ухвалою суду першої ін станції від 12.01.2010 вказані уточн ення позивача були прийняті до розгляду.

11.12.2009 Міською дитячої лі карнею м. Стаханова подано зу стрічний позов до ПП ОСОБА_ 3 з вимогою зобов' язати її протягом семи днів, з дня набр ання рішенням законної сили, звільнити орендоване нежитл ове приміщення загальною пло щею 18 кв.м., яке розташоване за а дресою: м. Стаханов, вул. Дзерж инського, 22.

Рішенням місцевого г осподарського суду від 09.03.2010 у з адоволенні первісного позов у відмовлено, судові витрати за первісним позовом поклад ені на позивача за цим позово м; зустрічний позов задоволе но: зобов' язано ПП ОСОБА_3 протягом семи днів, з дня наб рання даним рішенням законно ї сили, звільнити вбудоване н ежитлове приміщення загальн ою площею 18 кв.м., яке розташова не за адресою: м. Стаханов, вул . Дзержинського, 22, стягнуто з П П ОСОБА_3 на користь Місь кої дитячої лікарні м. Стах анова витрати по сплаті держ авного мита в сумі 85 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 грн.

Мотивоване вказане рі шення стосовно первісного по зову необґрунтованістю та бе зпідставністю позовних вимо г, положеннями ч. 4 ст. 73 Закону У країни „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, абз. 2 ч. 7 ст. 9 З акону України „Про оренду де ржавного та комунального май на”, Положенням про проведен ня конкурсу на право укладен ня договорів оренди комуналь ного майна м. Стаханова, затве рдженого рішенням виконавчо го комітету Стахановської мі ської ради від 16.05.2000 №226 (далі - Пол оження про проведення конкур су на право укладення догово рів оренди комунального майн а м. Стаханова).

За висновком суду перш ої інстанції, строк дії уклад еного позивачем з дитячою по ліклінікою № 1 м. Стаханова дог овору від 10.07.2006 № 168 закінчився 05.07 .2009, конкурс на право оренди спі рного комунального майна про ведений відповідно до Положе ння про проведення конкурсу на право укладення договорів оренди комунального майна м . Стаханова та без порушення в становленої процедури.

Зазначення в умовах пр оведення конкурсу цілі викор истання орендованого майна - розміщення аптеки, а не аптеч ного пункту, за висновком суд у, не є підставою для визнання результатів конкурсу недійс ними.

Задоволення зустрічн ого позову обґрунтовано закі нченням строку дії договору оренди, положеннями ч. 1 ст. 27 За кону України „Про оренду дер жавного та комунального майн а”.

Позивач за первісним позо вом не погодився з рішенням с уду першої інстанції, подав а пеляційну скаргу, якою проси ть скасувати рішення та прий няти нове, яким задовольнити первісний позов у повному об сязі та відмовити у задоволе нні зустрічного позову.

В обґрунтування вимог за ап еляційною скаргою її заявник посилається на незаконність рішення, на положення ч. 2 ст. 19 К онституції України, ст. 764, ч. 2 ст . 795 Цивільного кодексу Україн и, ст. 7, ч. 3 ст. 8, ст. 20, ч. 1 ст. 23, ст. 193, ч. 4 с т. 284 Господарського кодексу У країни, ст. 10, ч.ч. 2, 3 ст. 17, ст. 28 Закон у України „Про оренду держав ного та комунального майна”, ст. 8 Закону України „Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності”, Закон У країни „Про внесення змін до ст. 73 Закону України „Про Держ авний бюджет України на 2009 рік ”, наказ Державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а, Державної інспекції з конт ролю якості лікарських засо бів від 03.03.2009 № 44/27 „Про затвердже ння Ліцензійних умов провадж ення господарської діяльнос ті з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засоба ми” (далі - Ліцензійні умови пр овадження господарської дія льності з виробництва лікарс ьких засобів, оптової, роздрі бної торгівлі лікарськими за собами), постанову Кабінету М іністрів України від 17.11.2004 № 1570 „ Про затвердження Правил торг івлі лікарськими засобами в аптечних закладах” (далі - Пра вила торгівлі лікарськими за собами в аптечних закладах), П орядок проведення конкурсу н а право оренди державного ма йна, затверджений наказом Фо нду державного майна України від 13.10.2004 №2149 (далі - Порядок прове дення конкурсу на право орен ди державного майна), Положен ня про проведення конкурсу н а право укладення договорів оренди комунального майна м. Стаханова.

Посилання суду першої інст анції на положення ч. 4 ст. 73 Зак ону України „Про Державний б юджет України на 2009 рік” скарж ник вважає неправомірним у з в' язку із виключенням з 01.07.2009, тобто до спливу строку дії до даткової угоди до договору о ренди від 10.07.2006 № 168, вказаної нор ми Законом України „Про внес ення змін до ст. 73 Закону Украї ни „Про Державний бюджет Укр аїни на 2009 рік”.

З посиланням на неотриманн я позивачем за первісним поз овом листа другого відповіда ча за первісним позовом про п рипинення дії договору оренд и та незвернення останнього з вимогою повернути орендова не майно скаржник вважає дог овір оренди від 10.07.2006 № 168 продовж еним згідно з положеннями ст . 764 Цивільного кодексу Україн и, ч. 4 ст. 284 Господарського коде ксу України, ч. 2 ст. 17 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна”.

За твердженням ПП ОСОБА_3 , заяву про надання в оренду п риміщення на конкурсних заса дах, про яку зазначено в оскар жуваному рішенні суду першої інстанції, вона написала під тиском спеціаліста Фонду ко мунального майна м. Стаханов а ОСОБА_13, тоді як згідно За кону України „Про внесення з мін до ст. 73 Закону України „Пр о Державний бюджет України н а 2009 рік” мала права на продовж ення договору оренди на два р оки.

З висновком суду першої інс танції про відсутність поруш ень процедури проведення кон курсу скаржник не погоджуєть ся та в обґрунтування вказан ого посилається на порушення п.п. 5, 8.6, 16.1, 17.1 Положення про прове дення конкурсу на право укла дення договорів оренди комун ального майна м. Стаханова, а с аме: проведення конкурсу не г оловою конкурсної комісії, а начальником Управління охорони здоров' я виконавчо го комітету Стахановської мі ської ради, ненадання конкур сних пропозицій у конвертах з підписом „На конкурс” до пі дрозділу орендодавця, ненада ння на засіданні конкурсної комісії претендентам права о бґрунтування своїх пропозиц ій тощо.

Також апелянт зазначає про те, що Положення про проведен ня конкурсу на право укладен ня договорів оренди комуналь ного майна м. Стаханова супер ечить нормам Порядку проведе ння конкурсу на право оренди державного майна, відповідн о до якого це Положення було р озроблено. За доводами скарж ника, у даному Положенні не вр аховано вимоги ч. 2 п. 4 вказаног о Порядку, відповідно до якої конкурс оголошується за від сутністю заяви від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відпо відного майна в оренду поза к онкурсом, а також ч. 5 п. 21 цього Порядку, за якою комісія прий має протокольне рішення про укладення договору оренди із заявником, який має законода вче право на отримання майна поза конкурсом.

Як зазначає апелянт на час о голошення конкурсу (07.10.2009) відпо відно до законодавства вже д іяла норма про отримання ним , як сумлінним орендарем майн а без участі у конкурсі (Закон України „Про внесення змін д о ст. 73 Закону України „Про Дер жавний бюджет України на 2009 рі к”).

Також за доводами скаржник а на спірне приміщення дія По ложення про проведення конку рсу на право укладення догов орів оренди комунального май на м. Стаханова не розповсюдж ується з врахуванням п. 2 цього Положення, оскільки об' єкт ом оренди є вбудоване нежитл ове приміщення, яке, на думку с каржника, даним Положенням н е передбачено.

Висновок місцевого господ арського суду про те, що розмі щення аптеки замість аптечно го пункту не є підставою для в изнання результатів конкурс у недійсними ПП ОСОБА_3 вв ажає таким, що суперечить вим огам ст. 8 Закону України „Про ліцензування певних видів го сподарської діяльності”, пор ушує Ліцензійні умови провад ження господарської діяльно сті з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засоба ми та Правила торгівлі лікар ськими засобами в аптечних з акладах, враховуючи площу пр иміщення аптеки, яка повинна бути не менш як 50 кв.м.

Також за твердженням скарж ника, судом першої інстанції залишено поза увагою невідп овідність протоколу №2 засід ання конкурсної комісії від 26.10.2009 рішенню комісії, оголошен ому на засіданні та не дослід жено, що в договорі оренди від 06.11.2009 № 224, укладеному за результ атами конкурсу з КП „ЛО „Фарм ація” під використанням об' єкту оренди вказується „розм іщення аптеки”, а не запропон ованого переможцем „аптечно го пункту”, що, на думку позива ча за первісним позовом, є пор ушенням п.п. 3,9, 14 Положення про п роведення конкурсу на право укладення договорів оренди к омунального майна м. Стахано ва.

На думку ПП ОСОБА_3, рішен ня судом першої інстанції пр ийнято без врахування уточне них позовних вимог в частині визнання конкурсу недійсним .

Відповідачі за первісним п озовом доводи апелянта оспор юють, вважають їх необґрунто ваними та просять апеляційну скаргу залишити без задовол ення, а рішення суду першої ін станції без змін.

Апелянт у поясненнях на зап еречення відповідачів за пер вісним позовом з доводами ос танніх не погоджується.

Розглянув матеріали справ и, обговорив доводи апеляцій ної скарги, заслухав предста вників сторін, дослідив прав ильність застосування судом першої інстанції при винесе нні рішення норм матеріально го та процесуального права, Л уганський апеляційний госпо дарський суд у складі колегі ї суддів дійшов висновку про відсутність підстав для зад оволення апеляційної скарги , виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвер джено матеріалами справи, М іською дитячою лікарнею м. Стаханова, яка підпорядкован а міському управлінню охорон и здоров' я на підставі Поло ження про це управління, що за тверджено рішенням Стаханов ської міської ради 23 скликанн я від 30.01.2002 № 39 та Положення про м іську дитячу лікарню, затвер дженого рішенням сесії Стаха новської міської ради 24 склик ання від 11.04.2003, було надано ПП ОСОБА_3 на умовах оренди вбу доване нежитлове приміщення , що розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського , 22, за призначенням - аптека. С трок дії договору від 10.07.2006 № 168 з врахуванням додаткової угод и до нього від 22.07.2008 - до 05.07.2009. Можл ивість пролонгації угоди умо вами договору не передбачено .

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” у раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з міну умов договору оренди пр отягом одного місяця після з акінчення терміну дії догово ру він вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Частиною 4 ст. 73 Закону У країни „Про Державний бюджет України на 2009 рік” в редакції з гідно Закону України „Про вн есення змін до ст. 73 Закону Укр аїни „Про Державний бюджет У країни на 2009 рік” передбачено право орендаря, який належно виконує свої обов'язки за дог овором оренди нерухомого май на, строк дії якого закінчуєт ься, має право на продовження договору оренди на новий стр ок, але не більше ніж на два ро ки. Згідно частини 5 цієї статт і орендар, який має намір скор истатися таким правом, повин ен повідомити про це орендод авця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору ор енди нерухомого майна.

Докази вжиття позивач ем заходів, передбачених вка заною нормою щодо повідомлен ня Міську дитячу лікарню м. Стаханова про намір продов жити договір оренди на новий строк матеріали справи не мі стять. Як встановлено судом п ершої інстанції, 20.07.2009 ПП ОСОБ А_3 звернулася до міського г олови м. Стаханова із заявою, з а якою з підстав закінченн я строку договору оренди в она просила надати їй майно в оренду строком на три роки на конкурсних засадах. Доводи П П ОСОБА_3 про написання не ю вказаної заяви під тиском с пеціаліста Фонду комунально го майна м. Стаханова ОСОБА _13 не доведені належними чин ом відповідно до положень ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Як зазначено за оскарж уваним рішенням місцевого го сподарського суду, вказана с каржником особа була опитана у судовому засіданні та прот и доводів ПП ОСОБА_3 запер ечувала. Встановлені судом о бставини підтверджені при пе регляді справи в апеляційном у порядку представниками від повідачів за первісним позов ом, що приймали участь при роз гляді справи судом першої ін станції.

Відповідно до матеріа лів справи ПП ОСОБА_3 у пор ушення умов договору оренди та вимог чинного законодавс тва без згоди орендодавця та без відповідних узгоджень н езаконно здійснено перебудо ву об' єкта оренди за догово ром оренди. Вказані обставин и підтверджені актом обстеже ння холу Стахановської дитяч ої поліклініки від 21.12.2009 та лист ом орендодавця від 22.12.2009 на ім' я начальника Стахановського МВ УМВС щодо заподіяння дитя чій лікарні діями ПП ОСОБА_ 3 шкоди.

Отже, твердження ПП О СОБА_3 щодо наявності у неї п рава на продовження договору оренди не ґрунтуються на нор мах чинного законодавства та фактичних обставинах справи . Орендарем, який належно вико нує свої обов' язки за догов ором оренди в розумінні ч. 4 ст . 73 Закону України „Про Держав ний бюджет України на 2009 рік”, с каржник не є.

Конкурс на право уклад ення договору оренди вбудова ного нежитлового приміщення , розташованого у будівлі дит ячої поліклініки за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинськог о, 22, в якому приймала участь і П П ОСОБА_3, було проведено 26. 10.2009.

Інформація про провед ення конкурсу була надрукова на у місцевій газеті „Стахан овское знамя” від 07.10.2009 за № 40.

Проводився конкурс ві дповідно до Положення про пр оведення конкурсу на право у кладення договорів оренди ко мунального майна м. Стаханов а, затвердженого рішенням ви конавчого комітету Стаханов ської міської ради від 16.05.2000 №226, з наступними змінами та допо вненнями. Таким, що не відпові дає вимогам законодавства, в казане Положення у встановле ному порядку не визнано.

Порядок проведення ко нкурсу на право оренди держа вного майна, що затверджений наказом Фонду державного ма йна України від 13.10.2004 №2149, при про веденні конкурсу щодо оренди комунального майна не повин ен застосовуватися, тому дов оди ПП ОСОБА_3 про порушен ня при проведенні конкурсу в казаного Порядку правомірно не прийняті судом першої інс танції до уваги.

Не доведені скаржнико м належним чином і інші довод и стосовно недотримання поря дку проведення конкурсу. Над ані апелянтом до справи пояс нення ОСОБА_14 - головного лікаря дитячої лікарні м. Ста ханова від 22.04.2010, згідно яких во на не була головуючим при про веденні конкурсу „у повному розумінні цього слова”, оцін юються судовою колегією крит ично та спростовуються матер іалами справи.

У запереченнях проти п озову та проти апеляційної с карги також за зустрічною по зовною заявою, що підписані н ею, головний лікар ОСОБА_14 вважає проведення конкурсу та його результати дійсними , а ствердження ПП ОСОБА_3 щ одо порядку проведення конку рсу безпідставними.

Представник третього відповідача за первісним по зовом, Грабович В.В., який б рав участь у проведенні конк урсу, у судовому засіданні 22.04.2 010, доводи скаржника також осп орює та стверджує про відсут ність при проведенні конкурс у порушень, про які зазначає а пелянт.

З висновком суду першо ї інстанції стосовного того, що вказані в умовах проведен ня конкурсу цілі використанн я майна (розміщення аптеки, а н е аптечного пункту) не є підст авою для визнання результаті в конкурсу недійсними, судов а колегія погоджується.

Переможець за конкурс ом визначений конкурсною ком ісією за протоколом від 26.10.2009 № 2 за основним критерієм щодо р озміру орендної плати відпов ідно до п. 3 Положення про пров едення конкурсу на право укл адення договорів оренди кому нального майна м. Стаханова.

Найвищий розмір оренд ної плати згідно протоколу № 2 засідання конкурсної коміс ії по передачі в оренду об' є ктів комунальної власності в ід 26.10.2009 був запропонований КП „ЛО „Фармація”, яке і було виз нано переможцем та з яким бул о укладено договір оренди ві д 06.11.2009 № 224.

Вказаний договір пого джено з Фондом комунального майна м. Стаханова, до повнова жень якого згідно Положення про цій фонд віднесено здійс нення повноважень власника к омунального майна.

Підстави для визнання договору недійсним згідно з приписами ст. 215 Цивільного ко дексу України відсутні.

Об' єкт оренди за дого вором оренди від 10.07.2006 у строки, передбачені п. 2.1 цього догово ру та згідно з приписами ч. 1 ст . 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” ПП ОСОБА_3 орендод авцю не був повернений, тому з адоволення місцевим господа рським судом зустрічного поз ову є обґрунтованим.

Інші доводи скаржника висновків суду першої інста нції за рішенням, що оскаржує ться, не спростовують.

Враховуючи факт припи нення укладеного ПП ОСОБА _3 та Міською дитячою лік арнею м. Стаханова договору о ренди від 10.07.2006 № 168, порушення її прав проведенням конкурсу т а укладенням Міською дит ячою лікарнею м. Стаханова та КП „ЛО „Фармація” спірного д оговору оренди не вбачається , що є також підставою для відм ови у задоволенні позовних в имог за первісним позовом зв ажаючи на приписи ст. 1 Господа рського процесуального коде ксу України.

З врахуванням вищенав еденого, судова колегія не вб ачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду п ершої інстанції, яке вона вва жає таким, що ґрунтується на в имогах чинного законодавств а та відповідає обставинам с прави.

Судові витрати за апел яційною скаргою підлягають в іднесенню на її заявника від повідно до положень ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Луганський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підпр иємця ОСОБА_3 на рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 09.03.2010 по справі № 18/241н залишити без задоволення .

2. Рішення гос подарського суду Луганської області від 09.03.2010 по справі № 18/241н залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Гос подарського процесуального кодексу України постанова н абирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскар жена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.М.Ба ннова

Суддя Л.І.Журав льова

Суддя Т .Ф.Парамонова