Рішення
від 12.10.2020 по справі 369/1443/16-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1443/16-ц

Провадження № 2-др/369/18/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2020 м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасльон І.В. про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2020 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя задоволено частково. Виділено у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, кадастровий номер 3222486000:03:003:0739, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вартість 217 346,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю вартості у спільному майні в загальному розмірі 33 561,86 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль Toyota Avensis , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартість 222 388,64 грн. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль Renault Kangoo , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 , вартість 116 966,08 грн. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ Пневмотрейд (Код ЄДРПОУ 38399188), вартість 8000,00 грн. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ Пневмоцентр Плюс (Код ЄДРПОУ 38212346), вартість 39240,00 грн. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 частку у ТОВ Карго-Тек (Код ЄДРПОУ 34479290), вартість 18375,00 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пасльон І.В. про постановлення додаткового рішення, а саме просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2067 грн (судовий збір) та 13370 грн 04 коп. (компенсації за проведення судових експертиз).

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2067 грн, які були сплачені при зверненні до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа.

Проте, позивачем та її представником не надано, а в матеріалах справи відсутні платіжні документи, що підтверджують оплату судових еспертиз, в зв`язку з чим, заява про постановлення додаткового рішення в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасльон І.В. про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2067 грн.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.

Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено23.10.2020
Номер документу92374224
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/1443/16-ц

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 17.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 11.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Рішення від 12.10.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Рішення від 06.03.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні