Ухвала

від 02.11.2020 по справі 369/1443/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 369/1443/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

Номер провадження: 22-ц/824/7423/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

02 листопада 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Пасльон Іриною Володимирівною на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, адвокат Пасльон І.В. від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частин 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документів, які б могли підтвердити повноваження адвоката Пасльон І.Т. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати документи на підтвердження повноважень адвоката, як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Пасльон Іриною Володимирівною на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко