Ухвала

від 21.10.2020 по справі 569/14175/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14175/15-ц

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах № 569/14175/15-ц, виданих 23 липня 2020 року та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявами про виправлення описок у виконавчих листах, а саме: в графі відповідача (боржника) зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер: НОМЕР_1 ;

Стягувачем зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер: НОМЕР_2 , що забезпечить належне виконання рішення суду.

Крім того, просить визнати причину пропущення строку для подання виконавчих листів на виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання рішення суду до Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В судовому засіданні заявник підтримав заяви, просив задоволити, оскільки неможливо виконати рішення апеляційного суду Рівненської області від 27.09.2017 року.

Заслухавши заявника, дослідивши заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі як об`єктів права спільної часткової власності задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Рівненського міського суду від 27 вересня 2017 року рішення Рівненського міського суду від 21 лютого 2017 року в оскаржуваній частині скасовано.

23 липня 2020 року ОСОБА_1 було видано два виконавчі листи №569/14175/15-ц, які було направлено до Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для виконання рішення апеляційного суду.

Незалежно від того, що у справі в порядку перегляду апеляційним чи касаційним судом ухвалено власне рішення, а також якщо воно допущено до негайного виконання, виконавчий лист видається судом першої інстанції, оскільки саме цей суд ухвалив рішення, а інші інстанції переглядали рішення суду.

Згідно з чч. 1, 2 ст.8 закону №606-ХІV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (рішення КС від 31.05.2011 у справі №4-рп/2011).

Судом встановлено, що 29.07.2020 року державним виконавцем Адашинським М.С. на адресу заявника було направлено два повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, в яких було зазначено, що виконавчі листи не відповідають встановленим ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження . А саме, у виконавчих листах №569/14175/15-ц, виданих Апеляційним судом Рівненської області від 23.07.2020 року, вказано найменування відповідача та позивача, що не тотожне найменуванню стягувача та боржника, та не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З досліджених в судовому засіданні виконавчих листів № 569/14175/15-ц, виданих 23 липня 2020 року відповідно до рішення апеляційного суду Рівненської області від 27.09.2017 року вбачається, що в графі прізвище, ім`я, по батькові відповідача вказано - ОСОБА_1 , а в графі прізвище, ім`я, по батькові позивача - ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Рівненської області від 27.09.2017 року, однією з позовних вимог поділено житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №2 розподілу житлового будинку на рис.2 додатку Висновку судової інженерно-технічної експертизи № 160510/1/С від 04 серпня 2016 року, виділивши у власність:

ОСОБА_1 : 1-4 передня площею 9,7 кв.м.; 1-7 житлова площею 12,8 кв.м.; 1-1 коридор площею 4 кв.м.; 1-2 ванна площею 3,3 кв.м.; 1-3 кухня площею 8,3 кв.м.; погріб (літ. Пг/а), сарай-літня кухня (літ. Б), сарай (літ. б1), вбиральня (літ. б), 50% огорожі (літ. № 1, 2), а всього на суму 241305,00 грн., що становить 564/100 частин від всього домоволодіння.

ОСОБА_2 : 1-5 житлова площею 13,4 кв.м.; 1-6 житлова площею 12,2 кв.м.; навіс (літ. В), сарай (літ. в), 50% огорожі (літ. №1,2), замощення (літ. І), а всього на суму 186435,00 грн., що становить 436/100 частин від всього домоволодіння.

Роботи з переобладнання будинку проводити за погодженням з відповідними органами/службами та покласти на сторони таким чином:

ОСОБА_3 олександрович зобов`язаний замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7; влаштувати арку між приміщеннями 1-4 та 1-7; обладнати окреме інженерне забезпечення; ОСОБА_2 зобов`язана замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-4; влаштувати вхідний проріз до приміщення 1-6; влаштувати внутрішню перегородку (включно з дверним прорізом) в приміщенні 1-6 для влаштування санвузла та частини житлової кімнати; в частині приміщення 1-6 обладнати санвузол; влаштувати арку між приміщеннями 1-5 та 1-6; влаштувати прибудову до приміщення 1-6 для розміщення в ній кухні та коридору; обладнати окреме інженерне забезпечення.

Тобто, фактично в даному випадку ОСОБА_2 зобов`язано вчинити дії, хоча за виконавчим листом вона не є боржником у виконавчому листі № 569/14175/15-ц, виданого 23 липня 2020 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав, для задоволення заяв про виправлення описок, оскільки вимоги до виконавчих листів дотримано вірно.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, то суд вказує на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те що, вказане рішення судом винесено 27 вересня 2017 року, при цьому заявник звертався до Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), однак виконавчі листи 29.07.2020 року були повернуті без прийняття до виконання, 25 вересня 2020 року заявник звернувся до суду з заявами про виправлення описок у виконавчих листах, тобто строк пред`явлення виконавчих документів без прийняття до виконання пропущено, з незалежних від нього обставин, а тому суд вважає пропущення строку заявником пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах № 569/14175/15-ц, виданих 23 липня 2020 року та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання - задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №569/14175/15-ц, який виданий 23 липня 2020 року Рівненським міським судом, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі як об`єктів права спільної часткової власності, в частині поділити житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №2 розподілу житлового будинку на рис.2 додатку Висновку судової інженерно-технічної експертизи № 160510/1/С від 04 серпня 2016 року, виділивши у власність:

ОСОБА_1 : 1-4 передня площею 9,7 кв.м.; 1-7 житлова площею 12,8 кв.м.; 1-1 коридор площею 4 кв.м.; 1-2 ванна площею 3,3 кв.м.; 1-3 кухня площею 8,3 кв.м.; погріб (літ. Пг/а), сарай-літня кухня (літ. Б), сарай (літ. б1), вбиральня (літ. б), 50% огорожі (літ. № 1, 2), а всього на суму 241305,00 грн., що становить 564/100 частин від всього домоволодіння.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №569/14175/15-ц, який виданий 23 липня 2020 року Рівненським міським судом, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі як об`єктів права спільної часткової власності, в частині роботи з переобладнання будинку проводити за погодженням з відповідними органами/службами та покласти на сторони таким чином:

ОСОБА_2 зобов`язана замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-4; влаштувати вхідний проріз до приміщення 1-6; влаштувати внутрішню перегородку (включно з дверним прорізом) в приміщенні 1-6 для влаштування санвузла та частини житлової кімнати; в частині приміщення 1-6 обладнати санвузол; влаштувати арку між приміщеннями 1-5 та 1-6; влаштувати прибудову до приміщення 1-6 для розміщення в ній кухні та коридору; обладнати окреме інженерне забезпечення.

В решті вимог заяв відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина