Рішення

від 26.10.2020 по справі 195/1534/19

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1534/19

2-др/195/2/20

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (ЄДРПОУ 30847304, с.Виводово, вул. Н.Кулик, 47 Томаківського району Дніпропетровської області) адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича ( 69035 м. Запоріжжя вул. Миру 13 прим.18/19) про стягнення судових витрат в рамках цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав.

Рішенням Томаківського районного суду від 29.01.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

29.01.2020 представник відповідача ТОВ «Славутич» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування понесених відповідачем судових витрат, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, посилаючись на наступне.

Остаточний розмір понесених судових витрат на правову допомогу відповідач зможе визначити лише після ухвалення судового рішення по суті, після чого буде складено акт приймання-здачі послуг, що передбачено п.7.8 Договору про надання правової допомоги, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Юридична практика» .

31.01.2020 представником відповідача було подано заяву про стягнення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також долучив до матеріалів справи акт приймання-здачі послуг № 1 від 30.01.2020 року, із зазначенням розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, який складає 9500,00 грн. Вказану суму просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Славутич» .

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Томаківського районного суду від 29.01.2020 року ухвалено:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

У відшкодуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Славутич» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.»

Тобто відповідно при ухваленні рішення судом було вирішено питання про судові витрати.

В зв`язку з чим, ухвалою Томаківського районного суду від 28.02.2020 було відмовлено у прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки.

23.09.2020 постановою Дніпровського апеляційного суду вказану ухвалу Томаківського районного суду від 28.02.2020 про відмову ухвалити додаткове рішення скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2020 представником відповідача було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (а.с. 98-99), загальна сума яких складає 9500 грн. згідно укладеного договору № ДБ-12 про надання правової допомоги від 02.10.2019 (а.с. 49-50) між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична практика» .

Також матеріали справи містять Додаток № 1 до вказаного Договору, де зазначені тарифи, якими сторони Договору керуються при наданні доручень та отримання правових послуг (а.с. 52-53), протокол узгодження договірної ціни, рахунок-фактура (а.с.54, 55), копія платіжного доручення № 435 від 07.10.2019 на суму 5000,00 грн. (а.с.56).

З матеріалів справи також вбачається, що після ухвалення 29.01.2020 Томаківським районним судом рішення за вищевказаним позовом, 31.01.2020 представником відповідача було подано заяву про стягнення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

З акту приймання -здачі послуг № 1 від 30.01.2020 року, який долучено представником відповідача до матеріалів справи (а.с.113), розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу не змінився, тобто сума залишилася така як у попередньому (орієнтовному) розрахунку поданому раніше, яка складає 9500,00 грн.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що при ухваленні рішення, яким відмовлено в задоволенні позову повністю, не вирішено питання відшкодування за рахунок позивача судових витрат, які поніс відповідач у вигляді оплати правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Юридична практика» в сумі 9500,00 грн, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.113-115), сплачена відповідачем адвокату сума гонорару є обґрунтованою та відповідає складності справи, обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів і особисту участь у судових засіданнях.

Тобто вказані грошові кошти сплачені відповідачем на користь Адвокатського об`єднання «Юридична практика» , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (№489 від 25.10.2019 на суму 1500,00 грн., № 435 від 07.10.2019 на суму 5000,00 грн., № 674 від 30.01.2020 на суму 1500,00 грн., № 560 від 26.11.2019 на суму 1500,00 грн. (а.с.114-115).

За таких обставин, сплачена відповідачем Адвокатському об`єднанню «Юридична практика» сума судових витрат підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки їх розмір підтверджений належними та допустимими доказами, що є підставою для задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 141, ст.ст. 260 , 270, 353 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (ЄДРПОУ 30847304, с.Виводово, вул. Н.Кулик, 47 Томаківського району Дніпропетровської області) понесені у справі судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. А. Кондус