Ухвала

від 25.01.2021 по справі 195/1534/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3231/21 Справа № 195/1534/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про стягнення судових витрат в рамках цивільного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав, -

ВСТАНОВИЛА :

Додатковим рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про стягнення судових витрат в рамках цивільного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав- задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянт у прохальній частині не просить поновити йому строк на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ,354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко