Ухвала
від 28.10.2020 по справі 920/221/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2020 р. Справа№ 920/221/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь"

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020

у справі №920/221/20 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь"

про стягнення 3081773,37 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" про стягнення з відповідача 3081773,37 грн пені за період з 01.02.2019 по 28.09.2019 за порушення строків виконання робіт за договором № 07/12 від 07.12.2019 про виконання комплексу будівельних робіт, а також судовий збір у розмірі 46226,60 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі №920/605/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь" (40021, м. Суми, вул. Кірова, 168 "Б", код ЄДРПОУ 32462552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, пр-т Науки, 8, код ЄДРПОУ 32104254) 1001361 грн 58 коп. пені, 15019 грн 02 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі №920/221/20 скасувати. Прийняти у справі нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" 100 000,00 грн пені, в іншій частині позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" у справі №920/221/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позову, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.09.2020 у розмірі 22530,63 грн (15020,42 X 150 %).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі №920/221/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.10.2020
Оприлюднено30.10.2020
Номер документу92498201
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/221/20

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 28.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Судовий наказ від 10.08.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Судовий наказ від 10.08.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Судовий наказ від 10.08.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Постанова від 08.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 26.06.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні