Ухвала

від 25.11.2020 по справі 920/221/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2020 р. Справа№ 920/221/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь"

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020

у справі №920/221/20 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь"

про стягнення 3081773,37 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" про стягнення з відповідача 3081773,37 грн пені за період з 01.02.2019 по 28.09.2019 за порушення строків виконання робіт за договором № 07/12 від 07.12.2019 про виконання комплексу будівельних робіт, а також судовий збір у розмірі 46226,60 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі №920/605/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумысвязь" (40021, м. Суми, вул. Кірова, 168 "Б", код ЄДРПОУ 32462552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, пр-т Науки, 8, код ЄДРПОУ 32104254) 1001361 грн 58 коп. пені, 15019 грн 02 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі №920/221/20 скасувати. Прийняти у справі нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" 100 000,00 грн пені, в іншій частині позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" у справі №920/221/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь", судом були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору в установлених Законом розмірі.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі №920/221/20 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається з повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 28.10.2020) скаржник отримав указане відправлення під №0411625885205 - 05.11.2020.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 06.11.2020 та закінчився 16.11.2020 включно, з урахуванням вихідних днів.

16.11.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 до завершення апеляційного розгляду по даній справі. Подане клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ "Cумысвязь" перебуває у тяжкому фінансовому стані, господарська діяльність товариством практично не здійснюється, а також наявний значний обсяг несплаченої дебіторської заборгованості. За таких обставин, ТОВ "Cумысвязь" просить суд надати відстрочку по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Дослідивши клопотання ТОВ "Cумысвязь" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав, коли учасники справ звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях.

Проте, така підстава, як відсутність тяжкий фінансовий стан, не міститься у вказаній статті.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст.ст. 6, 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного суду від 08.05.2020 у справі №917/1423/19, ураховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі .

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі №920/221/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Стосовно строків винесення указаної ухвали колегія суддів зазначає, що суддя Калатай Н.Ф. перебувала на лікарняному з 09.11.2020 по 24.11.2020 (включно), отже здійснити процесуальні дії було неможливо.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cумысвязь" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі №920/221/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай