Ухвала

від 02.11.2020 по справі 942/263/20

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 02.11.2020

ЄУ № 942/263/20

Провадження №2-др/942/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту отримання диплому, заінтересована особа - Міністерство освіти і науки України,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області звернулась представник заявника ОСОБА_1 з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту отримання диплому, заінтересована особа - Міністерство освіти і науки України, яким встановити факт отримання ОСОБА_2 додатку до диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 02.07.1992, за кваліфікацією Медична сестра , який був виданий Антрацитівським медичним училищем.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що визначений Міністерством освіти України навчальний заклад Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є.Й. Мухіна не має можливості виготовити та видати дублікат диплому та додаток до нього, оскільки у номері диплому містяться розбіжності, а факт отримання додатку до диплому не встановлено у суді. На даний час ОСОБА_2 віднайшла копію додатку до диплому від 02.07.1992, реєстраційний номер № 549, та просить суд постановити додаткове рішення, яким встановити факт отримання нею вищезазначеного додатку до диплому.

Судове засідання, призначене до розгляду на 15.10.2020, відкладено до 02.11.2020 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Заявник та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву, в якій просила розгляд справи проводить без її участі та участі заявника, заяву просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16.06.2020 у цивільній справі ЄУ № 942/263/20 (провадження № 2-о/420/97/20) частково задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт отримання нею диплому серії НОМЕР_1 , виданого Антрацитівським медичним училищем 02.07.1992. У задоволенні вимоги заявника про встановлення факту отримання додатка до диплому відмовлено, оскільки суду не надано будь-якого доказу про те, що додаток до диплома заявнику видавався взагалі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .

Аналогічне твердження міститься у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі , де вказано, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту уточненої заяви про встановлення факту отримання диплому вбачається, що представник заявника просила встановити факт отримання ОСОБА_2 диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 02.07.1992, за кваліфікацією Медична сестра , який був виданий Антрацитівським медичним училищем та додатків до нього, обґрунтовуючи свої вимоги втратою оригінала диплому та додатка під час подій на Сході України у 2014 році.

На доказ зазначених в заяві обставин надала тільки копію диплому серія НОМЕР_1 від 02.07.1992 та архівну довідку №3 від 22.03.2013, видану Антрацитівським обласним медичним училищем.

Судом дані вимоги було розглянуто та винесено рішення, яким в задоволенні вимог про встановлення факту отримання додатків до диплому було відмовлено з огляду на те, що суду не надано будь- якого доказу про те, що такі додатки до диплому видавались, а представником заявника надано тільки копію диплома та архівну довідку.

Суд наголошує, що вимога заявника про необхідність винесення додаткового рішення в частині факту отримання додатку до дипломавід 02.07.1992, реєстраційний номер № 549, саме ОСОБА_2 після знаходження останньою копії вказаного документа фактично є підставою для зміни рішення суду, що є неприпустимим з огляду на приписи ЦПК України.

А тому підстав для винесення додаткового рішення не має, оскільки судом під час ухвалення рішення від 16.06.2020 розглянуті усі вимоги заявника.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту отримання диплому, заінтересована особа - Міністерство освіти і науки України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко