Ухвала

від 02.11.2020 по справі 914/1083/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Справа №914/1083/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Г.Г. Якімець,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Електрогал (надалі ТзОВ НВФ Електрогал ) б/н від 17.09.2020 року (вх.№ 01-05/2582/20 від 21.09.2020 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року

за заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 914/1083/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ТзОВ НВФ Електрогал

про розірвання договору оренди № Ш-5425-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 27.07.2007 року, виселення та стягнення заборгованості у розмірі 43056,08 грн. за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16 (суддя С.М. Коссак) задоволено заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №914/1083/16 від 25.07.2016 року. Видано дублікат наказу господарського суду Львівської області у справі № 914/1083/16 від 25.07.2016 року про стягнення з ТзОВ НВФ Електрогал на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 38138,01 грн. заборгованості по орендній платі та 3976,60 витрат по сплаті судового збору з розстрочкою виконання рішення.

18.09.2020 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/2590/20 від 21.09.2020 року), мотивуючи своє клопотання тим, що Постановами Кабінету Міністрів України було запроваджено на території України карантин до 31.07.2020 року.

В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ НВФ Електрогал , суд визнав неповажними наведені скаржником в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник жодним чином не обґрунтував неможливості подання апеляційної скарги у період з 10.08.2020 року по 18.09.2020 року. У зв`язку з наведеними обставинами, суд роз`яснив скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право повідомити про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16.

На виконання вимог ухвали від 28.09.2020 року, скаржник в клопотанні (вх. № 01-05/2875/20 від 15.10.2020 року) просить поновити строк на апеляційне, який пропущений з поважних причин. Вказує, що представник Товариства не був присутній в судовому засіданні в день винесення ухвали. Оскаржувана ухвала надіслана на адресу Товариства поштовою кореспонденцією, однак не відомо хто її отримав, оскільки в той час працівники Товариства перебували на карантині. Відтак про оскаржувану ухвалу Товариству відомо не було. Директор Товариства дізнався про результати розгляду заяви Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, отримавши від приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом порушених прав.

Суд розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з`ясував, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 21.08.2020 року та надіслав апеляційну скаргу на адресу Західного апеляційного господарського суду 18.09.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання.

Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Електрогал б/н від 17.09.2020 року (вх. №01-05/2582/20 від 21.09.2020 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16.

Призначити справу №914/1083/16 до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2020 року о 12 год. 45 хв. , яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу - відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України надати через канцелярію суду (або надіслати) письмові відзиви на апеляційну скаргу до початку судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець