Ухвала

від 02.11.2020 по справі 554/3415/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/3415/18

Провадження №1-кс/554/11960/2020

1-кс/554/11971/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МС Фарт» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №12018170000000203 від 08 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ТОВ «МС Фарт» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №12018170000000203 від 08.03.2018. В якій прохали: визнати протиправною бездіяльність органу досудових розслідувань слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених реєстраційних документів підприємства та печатки, які належать ТОВ «МС Фарт». Зобов`язати орган досудового розслідування слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , повернути тимчасово вилучені реєстраційні документи підприємства, які належать ТОВ «МС Фарт».

В судове засідання скаржник ТОВ «МС Фарт» свого представника на 04.09, 14.09, 24.09, 19.10, 02.11.2020 не направили, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленими про судове засідання.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Полтавській області не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги без розгляду.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000203 від 08 березня 2018 року.

10 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави (суддя ОСОБА_4 ) у справі №552/3805/19 провадження №1-кс/552/2754/2019 задоволено клопотання заступника начальникав другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку. Надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень та території, розташованих за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Вадима Пугачова,6 (а.с.4-10).

24 липня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 в нежитлових приміщень та території, розташованих за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Вадима Пугачова,6 проведено обшук в рамках кримінального провадження №12018170000000203 від 08 березня 2018 року, у ході якого вилучено : документи, печатки та телефони (а.с.11-16)

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчогопро закриттякримінального провадження-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; рішенняпрокурора прозакриття кримінальногопровадження та/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; рішенняпрокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки-особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; рішенняслідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; повідомленняслідчого,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку абодвох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,але непізніше закриттяпрокурором кримінальногопровадження абозвернення досуду ізобвинувальним актом-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першоїстатті 284цього Кодексу,-стороною захисту,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомлення про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України, юридичної особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення скарги ТОВ «МС Фарт» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна 24.07.2019 у рамках кримінального провадження №12018170000000203 від 08.03.2018. Оскільки до скарги не надано доказів існування юридичною особи ТОВ «МС Фарт», а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також обшук проведено 24.07.2019, а зі скаргою звертаються до суду 28.08.2020 після спливу майже одного року, тобто скаргу подано з пропуском 10 денного строку звернення до суду. При цьому не подано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргутовариства зобмеженою відповідальністю«МС Фарт»на бездіяльністьслідчого СУ ГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 ,яка полягаєу неповерненітимчасово вилученогомайна урамках кримінальногопровадження №12018170000000203від 08березня 2018року повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1