Ухвала

від 12.01.2021 по справі 554/3415/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/3415/18

Провадження № 1-кс/554/801/2021

УХВАЛА

іменем України

12 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-18» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018170000000203 від 08.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року директор ТОВ «Інтертрейд-18» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018170000000203 від 08.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що 24.07.2019 року у нежитлових приміщенях та території, розташованих за адресою АДРЕСА_1 слідчим було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави та під час проведення обшуку у офісі ТОВ «Інтертрейд-18» було вилучено реєстраційні документи підприємства та печатку. Арешт на вилучені речі та документи не наклавався.

Скаржник звертався до слідчого про повернення йому тимчасово вилученого майна, однак на час звернення до суду з даною скаргою майно не повернуто.

Ураховуючи викладене скаржник просить задовольнити клопотання.

У судове засідання скаржник та його представник повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий усудове засіданняне з`явився,причини неявкисуду невідомі.Витребувані дляогляду матеріаликримінального провадження№ 12018170000000203 суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом установлено,що впровадженні слідчогоуправління фінансовихрозслідувань ГУДФС уПолтавській областіперебувають матеріаликримінального провадження№ 12018170000000203від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалівскарги вбачається,що скаржникоскаржує діїслідчого слідчогоуправління фінансовихрозслідувань ГУДФС уПолтавській областіта проситьсуд зобов`язатиорган досудовогорозслідуванняповернути тимчасововилучене майноу кримінальномупровадженні № 12018170000000203від 08.03.2018 року.

Проте, скаржник та його представник жодного разу у судове засідання не з`явилися, разом з цим з відділення поштового зв`язку до суду було повернуто конверти та рекомендоване повідомлення за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Ураховуючи, що скаржник та його представник на неодноразові виклики до суду не з`явилися, подану скаргу не підтримали, поважності причини своєї неявки до суду не повідомили, заяву без участі не надали, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином перевірити доводи скаржника.

Відповідно до ст.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.2, 7, 22, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-18» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018170000000203 від 08.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1