УХВАЛА
02 листопада 2020 року
Київ
справа №160/3279/20
адміністративне провадження №К/9901/26379/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року
у справі №160/3279/20
за позовом Приватного підприємства Форощук і К
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними і скасування постанови та припису,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство Форощук і К звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протизаконною постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН 4368/1859/АВ/ТД-ФС/39 від 02 березня 2020 року;
- скасувати постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН 4368/1859/АВ/ТД-ФС/39 від 02 березня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень № ДН4368/1859/АВ/П від 16 січня 2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №160/3279/20.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі №160/3279/20 за позовом Приватного підприємства Форощук і К до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанови та припису повернуто особі, яка її подала.
06 жовтня 2020 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі №160/3279/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 28 серпня 2020 року, проте з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду 06 жовтня 2020 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, в касаційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням наявності підстав для його поновлення
Також, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Позовна заява подана юридичною особою у 2020 році та містить позовну вимогу майнового та немайнового характеру.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позову у даній справі) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 8454,70 (200 % (141690,00 * 1,5 % + 2102,00)) грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; призначення платежу: "*; 101;
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху, надання до суду інших підстав для його поновлення..
З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням наявності підстав для його поновлення.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням наявності підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).
Керуючись ст.ст. 121, 328, 329, 330, 332, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі №160/3279/20 за позовом Приватного підприємства Форощук і К до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанови та припису.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду І.В Желєзний
Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.11.2020 |
Оприлюднено | 04.11.2020 |
Номер документу | 92601637 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желєзний І.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні