Ухвала

від 05.11.2020 по справі 160/14468/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Справа №160/14468/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г.В.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача - не з`явився

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши клопотання Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Камянського району Дніпропетровської області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом кандидата на посаду Верхньодніпровського міського голови в Верхньодніпровській міській раді Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна територіальна виборча комісія, про визнання протиправними дій, незаконним рішення та недійсними виборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву кандидата на посаду Верхньодніпровського міського голови в Верхньодніпровській міській раді Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна територіальна виборча комісія, про визнання протиправними дій, незаконним рішення та недійсними виборів, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її подальший розгляд здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено на 16:00 год. 05.11.2020 р.

До початку розгляду справи на електронну адресу суду від відповідача надійшли заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладення розгляду справи.

Заява відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обгрунтована складністю обставин справи, наявністю значного обсягу доказів, поданих разом з позовною заявою та які витребовуються позивачем, наявністю значного суспільного резонансу, а також необхідністю відповідачу викликати свідків.

Позивач заперечувала проти задоволення заяв відповідача, проте підтвердила наявність суспільного резонансу при розгляді її позову.

Відповідно до ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяви відповідача без його участі та без участі третьої особи.

Вирішуючи заяву відповідача щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

При цьому, ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача та третьої особи наступних доказів, а саме: оригінали актів, доданих до позовної заяви; докази реагування та розгляду скарг і заяв позивача; належним чином засвідчена копія та оригінал примірника 3 протоколу Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 03.11.2020 про результати голосування з виборів Верхньодніпровського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі; письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що позивачем станом на час розгяляду справи не виконано вимоги ухвали суду від 05.11.2020, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача письмово визначити позовні вимоги відповідно поданих документів та вірно визначити статус згідно реєстраційних документів (посвідчення №11 від 28.09.2020).

Керуючись ст.ст.12, 80, 248, 257, 260, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №160/14468/20 за позовною заявою кандидата на посаду Верхньодніпровського міського голови в Верхньодніпровській міській раді Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна територіальна виборча комісія, про визнання протиправними дій, незаконним рішення та недійсними виборів - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.10.2020 року о 10:00 , в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кадниковою Г.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09:30 06.11.2020 року. У зазначений строк відповідач має право надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської та Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії (за наявністю) :

оригінали актів, доданих до позовної заяви; докази реагування та розгляду скарг і заяв позивача; належним чином засвідчена копія та оригінал примірника 3 протоколу Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 03.11.2020 про результати голосування з виборів Верхньодніпровського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі; письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх обгрунтування.

Зобов`язати відповідача та третю особу надати витребувані судом документи у строк до 06.11.2020 року до 09год. 30хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд попереджає Верхньодніпровську міську територіальну виборчу комісію Кам`янського району Дніпропетровської області та Дніпропетровську обласну територіальну виборчу комісію про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Зобов`язати позивача до 09:30 години 06.11.2020 року письмово визначити позовні вимоги відповідно поданих документів та вірно визначити статус згідно реєстраційних документів (посвідчення №11 від 28.09.2020).

Суд попереджає кандидата на посаду Верхньодніпровського міського голови в Верхньодніпровській міській раді Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про застосування наслідків, передбачених ст.240 Кодексу адміністративного судочинства, за невиконання вимог суду.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за номером телефону, факсу чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова