Ухвала
від 05.11.2020 по справі 760/24541/19
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 760/24541/19

провадження № 51-5019ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:

До Верховного суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 листопада 2020 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Після вивчення вказаної касаційної скарги судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, оскільки вони раніше брали участь як учасники колегії у цьому кримінальному провадженні при розгляді касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, за результатами розгляду якої вказане судове рішення було скасовано та призначено новий апеляційний розгляд.

Отже, участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 може викликати сумнів у їх неупередженості.

За нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів, Суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, статтями 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК, Верховний Суд

постановив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.11.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу92662688
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —760/24541/19

Ухвала від 07.12.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 23.11.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 23.11.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Єремейчук Сергій Володимирович

Ухвала від 17.11.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Павлишин О. Ф.

Ухвала від 09.11.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 05.11.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Вус Світлана Михайлівна

Ухвала від 28.10.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Слива Юрій Михайлович

Ухвала від 09.09.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Глиняний Віктор Петрович

Ухвала від 17.06.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Глиняний Віктор Петрович

Постанова від 20.05.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Вус Світлана Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні